HCU_Theos

parce que tu trouves qu'on en apprend beaucoup !!!!

inutile car il est bien en deca de ce que proposait le 1. il n'a rien d'autre a ajouter, a montrer, si ce n'est une version exacerbée et poussive de ce qu'était le 1. film inutile donc.

des 2 choses que tu dis, aucune ne viennent de moi. j'ai parlé d'un probleme de connivence entre des scenes d'action a caractere burlesque (tout du moins un coté relaché, fun, dénué de toute intensité dramtique) et une mise en scene academique et inerte. pour les FX j'ai simplement dit qu'ils étaient magnifiques. dire qu'il y en a trop ou pas assez est par essence ridicule. c'est surtout de cinéma et de rigueur (dans la narration, l'enchainement, la mecanique, la dramaturgie. car meme et surtout un film fun demande de la rigueur, tout du moins un travail constructif qui justifirait - au moins un peu - la venue si rapide d'un deuxieme et meme troisieme episode) que manquent "pirates des caraibes 2".

je vois pas ce que tu veux dire?

le fait que je sois severe avec ce film vient aussi de 2 raisons. premierement j'avais adoré le premier episode. deuxiemement gore verbinski est véritablement un cinésate doué qui de maniere veneneuse rehaussait la qualité du cinéma d'entertainment hollywoodien. c'est réellement un faiseur (pas au sens pejoratif du terme. juste pour le differencier d'un auteur) de talent qui avec ce film perd beaucoup du prestige qu'il avait acquis. j'espere que ce film ne va pas etre le catalyseur de la decadence du realisateur parce que il avait vraiment les moyens - grace au mega succes presque inespéré du permier "pirates des caraibes" - de faire evoluer le cinéma hollywoodien dont lindolence, la fadeur et la redondance sont les signes d'un declin de + en + inquiétant.

le cinéma est fait pour se divertir, je suis absolument d'accord. c'est pour ca que j'avais veritablement adoré le premier episode. mon animosité envers le second n'est que la conséquence d'un film paresseux, foutraque, opportuniste, répétitif et souvent chiant. un humour fade, une histoire betement alambiqué et surtout inepte, des scenes d'action pas forcement nul, mais filmées de maniere atone et un peu trop academique. film inutile, film fade, film opportuniste. film nul... ou presque PS : excellente la photo avec King Kong.

lol l'image la a déja été posté il y a 1 mois. on commence a tourner en rond...

si ne t'inquiete pas. il y a des personnes qui connaissent "Gunnm". et jai aussi vu que cameron allait se charge d'en faire un film. il veut utiliser la meme technologie que pour le mauvais "pole express". on parle d'un budget de 315 $ millions de dollars.

oui je l'ai vu et jai adoré (pourtant javais trouvé les derniers Allen plutot moyen). et puis franchement, qu'est ce qu'elle est bonne dedans johansson !!! des seins comme ca, ca devrait etre interdit. mon esprit a été phagocyter pendant tout le film par sa poitrine genereuse. enfin bon le film a d'autres qualités.

bon laisse tomber, j'abandonne. c'est scarlett johansson dans "Lost in translation" de sofia coppola (dou le lien avec kirsten dunst). et elle sera a l'affiche du prochain woody allen, et surtout du prochain de palma.

non je ne l'ai pas lu. ca fait longtemps que j'ai arrété de lire "premiere"... et puis le box office, c'est vraiment le truc qui veut rien dire ("da vinci code" a fait un carton et pourtant c'est un film d'une mediocrité affligeante).

"spiderman 3" ok. mais "be king rewind" non. deja c'est un real francais, et c'est pas vraiment un grand realisateur (dailleurs je n'aime pas du tout ses films ). enfin les realisateurs dont je parle sont d'une autre notoriété. surtout un qui a réalisé en 1996 l'un des films majeurs des années 90.

franchement trouver que ce film est une bombe faut etre naif. autant le 1 possédait des qualités appreciables (intrigue classique mais efficace, un cabotinage risible de depp, une ambiance foraine plutot fun, une spontanéité candide mais rafraichissante), autant la ca ressemble a un grand tohu bohu bien opportuniste. on prend les memes et on recommence. intrigues trop nombreuses et inutilement alambiqués, personnages fades (bloom et knightley en tete), depp pathétique a force de gags redondants, mise en scene plutot paresseuse et surtout un concept marketing d'un opportunisme pecuniaire honteux. toute la simplicité du premier a laissé place a un scenario ampoulé et inepte monter avec un manque flagrant de rythme. c'est le 1 en + gros, avec + de personnages, + de FX, + de bateaux, + d'intrigues, + de monstres, + de combats. reste juste des scenes trucculentes comme chez les cannibales (dailleurs faudra me dire a quoi sert cette partie du film ) et sur l'ile du coffre (qui est en gros la meme que chez les cannibales, avec une roue + grosse et des monstres de synthese _ FX impressionant tout de meme _). la scene avec la grosse pieuvre est impressionante, sauf que le real nous la clone plusieurs fois jusqu'a ce que ca devienne indigeste et ridicule (cf la scene ou depp brandit fierement son sabre avec grosse musique pompiere et ralenti clinquant). en gros c'est confus, répétitif, opportuniste, boursouflé voir chiant par moment. film nul, ou presque.

non mais pas loin. il y a un lien tenu entres les 2. par contre dans quels grands films elle va joué prochainement kirsten dunst?

non, non et ... non ! petit indice : l'actrice en question sera prochainement a l'affiche de 2 films de 2 (ca fait plein de "de") grands realisateurs americains (mais vraiment tres grands !!!!!!!).

non ca n'est pas sophie marceau. ce n'est pas une actrice francaise.

mais a qui sont ces fesses?

c'est le simulacre du mechant du mediocre "saw". EDIT : merde on a ecrit notre message en meme temps (enfin moi un peu apres ).

"Dr. Strangelove or : How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb" du grand maitre kubrick.

c'est sans aucun doute "Une journée en enfer".

enfin faut ken meme remercier roberto carlos qui, au lieu de marquer henry, regarde ses chaussures sur le coup franc de zidane.

toi faut que tu arretes eastwood, ca en devient lancinant. c'est "Sur la route de madison" du grand clint eastwood. sinon voici l'image c'est pas pour rien qu'elle a été élu plus belle poitrine d'hollywood.

l'histoire de la police, je crois qu'on s'en fou un peu. mais le teaser m'a laissé pantois. vivement mai 2007.

oui j'ai vu la bande annonce. au vu de celle ci le film a l'air aussi pompier que ses 2 précedentes oeuvres. mais bon, j'irais le voir sans préjugé. je jujerai sur piece. sinon soda pour le movie quizz, tu peux poster si tu en as envie.

ce qui est chiant avec la fete du ciné, c'est que les salles sont bondés de monde. ce qui entraine parfois un certains bordel pour peu que le film n'interesse pas tout les spectateurs. reste tout de meme une initiative excellente.