Alphet

Rectifié, toutes mes excuses !! C'est parce qu'en voyant un code postal, je n'ai pas dû tilter que c'était un gamertag

Pas de problème. On n'a pas l'intention de refuser qui que ce soit. Ca nous fait plaisir de voir des nouvelles têtes, au contraire.

Avec ça on dépasse largement les 20 équipes. Sigma et Maitrix m'avaient dit qu'ils réserveraient une place et qu'ils complèteraient le T4 avant le délai. On va devoir monter à 24 équipes, soit 4 poules de 6 (ou 8 poules de 3, il faut que le nombre de poules soit une puissance de 2), ce qui laisse moins de temps à chaque match de poule pour être effectué.

Il faut bien distinguer input lag et réactivité de l'écran. La réactivité, c'est la capacité du moniteur à afficher l'image voulue, en ayant bien pris soin d'effacer les précédentes. S'il n'est pas assez réactif, une ou plusieurs images précédentes persisteront à l'écran, ce qui se traduit par un flou dans les mouvements, par une perte sensible de netteté. Les constructeurs évoquent cette réactivité en milisecondes, en référence au temps supposé pour les cristaux liquides de passer d'une couleur à l'autre. L'input lag, c'est le temps de retard entre l'envoi du signal par le périphérique (xbox) et l'affichage à l'écran. C'est ce qui nous importe le plus en tant que joueurs, et c'est que les constructeurs ne mentionnent jamais Un input lag de 20 ms est en-dessous de la moyenne, par exemple. On ne ressentira une gêne qu'à partir de 50 ms (pics d'amplitude à 67), en réalité. L'input lag est mesuré par rapport à des écrans CRT (cathodiques) dont le lag se mesure en nanosecondes. Ils sont de loin supérieurs aux meilleurs LCD actuels sur ce plan. Des valeurs comme 2 ms ou 5 ms sont des labels de commerçants, vraiment à prendre avec des pincettes : - d'une part parce que parmi les 2 ms on trouve myriade d'écrans dont la réactivité est différente, voire souvent supérieure à 2 ms. Le 2473 HDS a une rémanence effective de 11 ms en moyenne, ce qui en fait un écran réactif. Honnêtement je ne sais pas d'où vient cette convention des 2 et 5 ms. Tout cela sans parler des dalles qui ne sont pas les mêmes. Parmi les écrans LCD, on distingue quatre types de dalles d'écran (TN, IPS, MVA et TVA). Les dalles TN sont les plus répandues car les plus économiques. Les écrans "gaming" sont généralement des TN car les joueurs ont des besoins limités pouvant tous être satisfaits par le TN, mais un TN 5 ms aura plus de rémanence qu'un IPS équivalent par exemple. - d'autre part parce qu'elles ne désignent qu'une partie mineure du problème, tout simplement. La raison pour laquelle la plupart des joueurs font l'amalgame entre input lag et temps de réponse, c'est que les faibles input lag font partie des 2 ms puisque le constructeur met l'accent sur le confort de jeu (au détriment du reste), il vise un public précis. Mais l'inverse n'est pas forcément vrai. En bref, ne vous arrêtez surtout pas aux 2 ms si vous avez l'intention de prendre un écran de jeu. Vous risquez d'être déçu. Si on ne veut pas trop rentrer dans le détail, mieux vaut faire confiance aux Iiyama ou Asus qui ont toujours à la pointe en termes d'input lag. Sinon il existe des sites spécialisés qui effectuent des mesures assez précises. Ankah, tu peux faire un tour sur http://www.lesnumeriques.com si tu es pointilleux. Mais ne t'attends pas à ce qu'il y ait une tonne d'écrans performants qui s'encombrent d'autant d'entrées. HDMI et VGA sont souvent les seules dans les moniteurs de jeu. Ça dépend beaucoup de ton budget et de la taille d'écran que tu vises.

Oui, y compris moi... Pour ça que je campe dans la bibliothèque pendant ces "vacances" Ça fait partie des raisons pour lesquelles j'ai proposé les trois semaines pour la phase de poules. La plupart des examens s'étalent sur une semaine de janvier (bien sûr, ça n'est pas le cas pour tout le monde). En donnant de la souplesse aux dates, ça nous permet de nous arranger. A titre d'exemple, je ferai tous mes matchs durant la première ou la troisième semaine, la deuxième étant occupée.

Une poule de 20 nous donnerait le classement final sans qu'on ait besoin de faire les phases suivantes ^^ De plus ça reviendrait à faire 190 matchs.

J'étais réticent mais après réflexion ce modèle me va plutôt. En revanche, si on veut l'utiliser, il faut trouver une manière de seeder tout le monde. A moins de faire une poule de 20 équipes, on risque de rencontrer des difficultés.

Trash: Concernant les poules, ça dépend de plusieurs choses. En prenant une semaine par poule de façon à avoir des "dates butoir", on étale une seule phase sur un mois entier. C'est gros. On risque d'avoir des pertes. On est contraint d'avoir des semaines contenant plusieurs matchs. Dans ce cas, il faudrait plusieurs fins de délai dans la même semaine ? OK, mais j'en connais certains qui ne peuvent jouer principalement que le weekend, d'autres en semaine. Prenons un exemple: une équipe a deux matchs à jouer dans la même semaine et untel ne peut jouer que le weekend. En mettant une date butoir le mercredi et la suivante le dimanche, on a une équipe forfait. Ou alors il faudrait en mettre une samedi et l'autre dimanche. Pour nous épargner tout ce fatras, comme les choses sont déjà compliquées, je préfère faire appel au bon sens de chacun. Les gens savent qu'ils ont quatre matchs à jouer en trois semaines. Ils peuvent tout mettre le même weekend, étaler, faire comme bon leur semble, en s'arrangeant avec les adversaires. Je ne crois pas qu'ils soient assez irresponsables pour oublier leurs matchs, si c'est ce que tu entendais par là. Je ne voyais pas d'autre solution. Bien sûr, on peut toujours changer si ça pose réellement un problème. Je suis d'accord avec toi, il faudrait un schéma explicatif. Je vais faire ça prochainement. EDIT: Merci Amnezia !

Prototype de calendrier En admettant que les nombre d'équipes s'élève à vingt, on aurait quatre poules de cinq. Je nommerai les équipes de A à T. Je propose que tous les matchs se fassent en BO5 (en BO3 ça pue, et notre objectif est de faire jouer les gens, après tout) sauf le LBR7/Finale Perdants/Finale Gagnants (BO7), puis la Grande Finale en BO11. PHASE I. 2 Janvier -> 23 Janvier (poules) Chaque équipe aura 4 matchs à jouer durant la phase de poules. Je propose qu'on donne 3 semaines aux participants pour effectuer leurs quatre matchs. Ce qui correspondrait à la période s'étendant du 2 au 23 Janvier. Pour départager les ex-aequo, on les ferait s'affronter entre eux. Imaginons qu'au terme de la phase de poules les classements soient les suivants, le premier étant à gauche: Poule 1 -> A - B | C - D - E (A et B partent en WBR1, C en LBR2, D et E en LBR1) Poule 2 -> F - G | H - I - J (F et G partent en WBR1, H en LBR2, I et J en LBR1) Poule 3 -> K - L | M - N - O (K et L partent en WBR1, M en LBR2, N et O en LBR1) Poule 4 -> P - Q | R - S - T (P et Q partent en WBR1, R en LBR2, S et T en LBR1) On suivrait le système utilisé par la MLG: une division entre deux arbres, à deux différences près (avec les conséquences qui les accompagnent): 1) l'arbre perdant ne commencerait pas de la même manière, sachant qu'il n'y aurait pas de gagnants issus de l'arbre amateur arrivant au tour 1 de l'arbre perdant. 2) On enverrait les deux premières équipes de chaque poule en WBR1, pas seulement la première. PHASE II. 24 Janvier -> 30 Janvier (LBR1, LBR2 et WBR1) Sur la semaine suivante, je propose que l'on fasse s'affronter en LBR1 (losers bracket round 1) les équipes étant arrivées 4e et 5e de leur poules. Les gagnants de LBR1 affrontent ensuite les équipes arrivées 3èmes de leurs poules, propulsées directement en LBR2. E vs I - (I gagne) -> I vs R -> R J vs N - (J gagne) -> J vs C -> C O vs S - (O gagne) -> O vs H -> O T vs D - (T gagne) -> T vs M -> M Pendant ce temps, dans l'arbre gagnant, les 1ers de leurs poules respectives affrontent les deuxièmes venant d'autres poules. Les équipes victorieuses passent en WBR2 tandis que les vaincues descendent en LBR3. Par exemple: A vs G -> A F vs L -> F K vs Q -> K P vs B -> B PHASE III. 31 Janvier -> 7 Février (LBR3, LBR4 et WBR2) En LBR3, les gagnants de LBR2 affrontent les perdants de WBR1. En LBR4, les gagnants de LBR3 s'affrontent entre eux. Ainsi, on peut avoir: R vs G -> G ---------------> G vs C -> G C vs L -> C O vs Q -> O ---------------> O vs B -> O M vs B -> B Pendant ce temps, les gagnants de WBR1 s'affrontent entre eux. A vs F -> A (ici, A poursuit en WBR3 (finale gagnants) et F descend en LBR5) K vs B -> B (ici, B poursuit en WBR3 (finale gagnants) et K descend en LBR5) PHASE IV. 7 Janvier -> 14 Février (LBR5, LBR6 et WBR3 (finale gagnants)) En LBR5, les gagnants de LBR4 affrontent les perdants de WBR2. En LBR6, les gagnants de LBR5 s'affrontent entre eux. On poursuit. G vs F -> G ------------> G vs O -> O (G arrive 4e) O vs K -> O Pendant ce temps, en WBR3 (finale gagnants): A vs B -> A B descend en LBR7 et A est qualifié pour la Grande Finale. Les consolations. Les perdants de chaque tour devront jouer leurs matchs de classement. Tout ce qu'on pourrait vous imposer, temporellement parlant, c'est d'effectuer les matchs avant la grande finale, de façon à ce que ce soit elle qui clôture le tournoi. Pour les perdants du LBR1: E vs N -> E ------------> E vs S -> E S vs D -> S Puis N vs D -> N E obtient donc la place de 17e, S 18e, N 19e et D 20e. Pour les perdants du LBR2: I vs J -> I ------------> I vs H -> I H vs T -> H Puis J vs T -> J I obtient donc la place de 13e, H 14e, J 15e et T 16e. Pour les perdants du LBR3: R vs L -> R ------------> R vs Q -> R Q vs M -> Q Puis L vs M -> L R obtient donc la place de 9e, Q 10e, L 11e et Q 12e. Pour les perdants du LBR4: C vs B -> C C obtient donc la place de 7e et B 8e. Pour les perdants du LBR5: F vs K F obtient donc la place de 5e et K 6e. PHASE V. Finale Perdants + Grande Finale O vs B -> (O gagne, B arrive 3e) -> O vs A -> A gagne On donnera des jours (voire heures) fixes à ces matchs en fonction des disponibilités des équipes, histoire de donner un côté un peu plus cérémonial aux finales. On pourra les suivre en ""direct"" via Bungie.net. Classement final. 1. A 2. O 3. B 4. G 5. F 6. C 7. K 8. B 9. R 10. Q 11. L 12. M 13. I 14. H 15. J 16. T 17. E 18. S 19. N 20. D On remarque qu'une équipe comme O, malchanceuse durant les poules, a la possibilité d'arriver jusqu'en finale grâce au système de double élimination. Ce modèle se rapprochera certainement du résultat final mais je vous encourage à questionner, critiquer et proposer.

Vous êtes ajoutés. Je prévois d'éditer un best of des clips du tournoi, à moins que quelqu'un de plus compétent s'en charge. J'ouvrirai prochainement un sujet qui leur sera consacré.

Présente ce que tu veux. Mon seul but c'est que cette communauté gagne en vitalité. On ne va pas vous empêcher de jouer. ^^

Je ne m'en doutais pas. Pour moi c'est un réflexe d'aller voir la première page, surtout quand chaque post dit "tu peux m'ajouter"... S'il y a ajout, il y a bien une liste quelque part. Pour les spoils, il suffit d'un peu de jugeote. Ce n'est pas comme si je les avais balancés sans préciser de quoi il s'agissait. Ils servent à ne pas trop encombrer le message et à centrer le texte (pas possible autrement ) Bref, désolé quand même. J'espère que tu es un cas isolé.

Tu te retapes toutes les pages alors que je me casse le cul à mettre à jour la liste quotidiennement dans le premier post ?

Je ne suis pas sûr d'avoir compris ta question. Si tu veux la date du début du tournoi, c'est la semaine du 2 Janvier en théorie.

Fermons cette parenthèse avant que ça ne dégénère. Ce que Spart voulait dire, même si l'exemple était pour le coup mal choisi, c'est que se fier uniquement aux LANs pour déterminer les seeds n'était pas pertinent. Je propose, pour éviter tout conflit d'orgueil et toute magouille, qu'on balance les équipes aléatoirement dans les poules et que le tri soit fait dans la phase de poule.

Spart, je suis tout à fait prêt à défendre la cause des nouveaux et je n'ai rien contre toi, mais là tu as raconté trop de bêtises en un même message.

Vous êtes censés montrer l'exemple et être accueillants. Acceptez qu'il y ait des joueurs débutants et que chacun n'ait pas les mêmes références...

Mis à jour. Ça me réjouit qu'on ait pu réunir des équipes solides, et en aussi grand nombre.

On pourra se mettre d'accord par vote comme pour la Cycom. Avec ça en plus des poules, on aura des véritables têtes de série aux phases finales. BountyM et "Vyolent' (?) ne sont pas inscrites. Serais-tu en train de dire que c'est bon, c'est officiel ?

Toutes ces raisons font qu'un système de seeds n'a pas vraiment de sens en France (en plus du fait que peu de joueurs aillent en LAN et que les équipes changent tout le temps)

Bien, très bien ! Confirmez ça vite !

Ca l'est tout autant que Facebook.

Non, double élimination : si tu fais éliminer dans l'arbre winner, tu redescends dans l'arbre loser avec la possibilité de remonter en finale.

Tout dépend du nombre que l'on aura atteint. On ne peut pas se permettre d'ajouter des équipes à deux jours du tournoi (il faut publier les poules et les arbres), mais on ne peut pas non plus refuser qu'une équipe s'inscrive si nous n'en avons même pas assez.