HCU_Theos

peter jackson insiste sur le fait que king kong se sent seul et aprécie la compagnie de ann. il est tres romantique et naif dans sa facon de montrer leur relation. il a enlevé ttes les conotations sexuelles des anciennes versions, tt du moins il ne les a pas appuyé. king kong , cest juste un tres tres vieux singe qui se sent seul. ann devient comme son ami, sa soeur, sa fille. il laime, qu'importe la facon...

il ne le realisera pas. il est trop crevé par les tournages successifs des 3 LOTR et de King Kong. mais deja on saura que les FX péteront. le pire aurait été que ladaptation revienne a uwe boll qui est le pire realisateur en service aujourdhui. ts ces films sont a chier et pourtant il trouve tjrs de largent pr en financer de nouveaux. il a fait les adaptations de "house of the dead", "alone in the dark" et est en train de finir "dungeon siege" pr ensuite plancher sur far cry. pr ceux qui veulent en savoir + sur ce "génie", allez voir ces topic tres interessants http://www.allocine.fr/communaute/forum ... 75189.html et la http://www.excessif.com/news.php?13205&page=8

je suis decu, je croyais que lanecdote était connu. bah r2 d2 est juste le nom dune bande (les bandes pr faire un film), un jour Lucas a demander la bande D2 R2 et il trouvait que ca sonnait bien. voila pr la ptite histoire.

deja king kong fait moins de 8 metres. ensuite ca ne respecte absolument pas le style des années 60 ds la mesure ou cest le remake un film des années 30 et que cela se passe juste apres la crise de 29. ensuite meme si la plupart des fx sont sidérant (surtt avec kong), certaines inscrustations laissent a désirer, mais bon rien de grave. ce qui est bien avec jackson, cest quil est pas con. il reprend les meilleurs histoires jamais contés (le seigneur des anneaux, king kong), et il les met en scene avec un tel respect de lhistoire original, un tel amour du cinéma, que le résultat est svt magnifique. ds king kong il ya tt dabord de laction brute bien repose neurone, boosté au fx, filmé avec une caméra sans cesse en mouvement, des plans dynamiques qui donnent vraiment au scene daction une peche jouissive. king kong, cest un reve de gosse, un film avec une grosse jungle et plein de bete bizarre. bien sur le combat entre kong et les t rex est le point culminant, aucune finesse, juste une bonne dose de bourrinage. kong pas aimer dinosaures et lui aimer les taper tres fort. mais a coté de ca, il ya lattachement entre la fille et kong. et la, jackson surpasse largement son prédecesseur, instaurant une relation tres subtile entre les 2 toutereaux. la plus belle scene restera evidement la scene de central perk, qui deja a le mérite detre osé, et en + elle est reussie. un moment plein démotion et de naiveté. ensuite la tragédie arrive et la mort de king kong ne décoit pas. jackson reste dune belle pudeur et ne bascule pas ds une fin trop larmoyante. le remake de king kong est donc une franche reussite et je conseille a tt le monde daller le voir. jaurais pu parler aussi de la qualité du casting, de la scene du sacrifice tt simplement sublime, mais bon cest un film quil faut voir absolument au ciné, sur un bel ecran géant, avec le son qui vous pète bien les timpans. 3h de pur bonheur. en fait le defaut de king kong, cest que ce soit pas une trilogie.

non mais voila il continue de discuter alors quils ont pas repondu a ma question.

vous y répondez a ma putain de question !!!!!!!

tu nas pas repondu a ma question soda (il me semblait dailleurs que D2 R2 cétait en VO). enfin bref, pourquoi un personnnage de star wars sapelle comme cela?

3h de bonheur ouai !!!!! tous ceux qui lont vu sont unanimes, le film est véritablement excellent. jakson na pas décu avec la trilogie du seigneur des anneaux, il a presque surpasser loeuvre de tolkien. le king kong next gen aura t il le meme impact que loeuvre original de 33? je lespere en tt cas.

exact soda. et son remake sort mercredi 14. plus que 5 jours.

ca a marché pdt 132 pages, donc je vois pas pk on devrait changer des trucs. c juste pr le fun qu'on fait ca.

bah regarde juste au dessus de ton post soda.

pas dindice. c trop facile !!!!!!!!

"a history of violence" il me semble.

"les rois du desert" est tres loin detre un navet. pr le reste je suis assez daccord avec toi.

moi jen ai une. D'ou vient le nom D2 R2? (oui je sais lanecdote est archi connu mais jai que ca)

le grand harisson ford bien sur.

moi aussi arbiter jai lu tout les livres. mais voila jai juste marqué ca comme commentaire parce que je venais juste de voir le 4 au ciné.

héhé harry potter attire mois que star wars. et pourtant le 4 nest pas dénué de qualité. je dirais meme qu'il est plutot excellent.

la scene de bataille entre les hommes et les machines ds matrix 3 est juste a mourrir de rire tellement cest caricatural, mal filmé, mal joué... je me demande meme si les wachowsky ont pas laissé joel silver (le producteur) prendre la camera tellement cest pourri. pr moi matrix cest 2 films, un film ds la matrice, brillante, estéthique, intelligente. un autre ds le monde réel, débile, caricatural, vilain. a se demander si les wachowsky nont pas fait expres...

le meilleur des matrix est pr moi matrix reloaded. il est juste gaché par un matrix revolutions paresseux et caricatural. non franchement le 2 promettait de faire de matrix lune des plus grande saga de ts les temps. les wachowsky ont été dépassé par leur ambition. dommage.