HCU_Theos

...

ca aussi cest un fait.

ca cest bien vrai !!!!!

spielberg est bien + connu du grand public que george lucas. cest un fait. ce qui fait que "star wars" a du succes, cest parce que "star wars" cest mythique. ca aurait pu etre un autre (peter jackon? spielberg? non theos arrete de rever ), bah le succes aurait été aussi present (peut etre un peu +, peut etre un peu -). sinon smchief, hostel nest pas de tarantino mais de eli roth, le real de letonnant "cabin fever". tarantino nest que le producteur exécutif.

bah pourtant son documentaire sur le titanic na pas trop rapporté. et pr le prochain lucas, bah je doute fort dun succes aussi fort que star wars. la seule star ds "star wars", cest le film, rien dautre. lucas nest au fond, pas si connu que ca.

peter jackson est encore loin dattirer les foules comme spielbreg le fait. et lucas non plus, cest "star wars" qui attire, pas son realisateur. et sinon james cameron nest pas encore au niveau de spielberg malgré le carton de titanic. un acteur attire + facilement qu'un realisateur. spielberg est lexception, car lui met unamime la critique (enfin presque) et le public. malgré ca, quelques grands noms comme tarantino, scorsese, cameron, mann ont aussi un effet positif sur le public. mais je suis étonnée de voir que peu de monde connaisse peter jackson. d'ou le fait quil le presente comme étant le real du seigneur des anneaux. mais tinquiete pas soda, jackson est un grand et ca, succes ou pas, ca changera pas.

cela metonnerait fort que king kong rapporte autant que titanic. il de depassera ni star wars 3, ni harry potter, et pr ceux qui est de la guerre des mondes et narnia, il restera meme encore derriere. faut dire, il est pas sorti au bon moment. et si peter jackon est un excellent realisateur, son nom nesuffit pas encore pr déchainer le "grand public" (en fait, des realisateurs comme ca, il ny en a vraiment qu'un. cest le grand spielberg).

"coup de foudre a nothing hill". je savais pas que tétais fan soda.

je confirme soda. cest bien les soeurs fachées.

le succes du seigneur des anneaux et surtt de harry potter ont evidemment aidé ladapation du monde de narnia. adaptation qui a été envisagé bien lontemps avant le seigneur des anneaux de peter jackson.

"le monde de narnia" est un classique de la litterature. lauteur (dont le nom mechappe ) était un ami de tolkien, et chacun reconaissait le travail de lautre. maintenant c vrai que l'un est peut etre + enfantin que lautre, disons moins complexe. c juste dommage que disney est appuyé ce coté enfantin (par exemple la bataille final du film qui, si elle nest pas raté, manque un peu de cette violence brutal que jackson montrait bien).

en tt 20 min je pense. mais bon comme je lai dit. cest du peter jackson, donc on ne peut rien y faire. et puis bon quand le spectacle est si maitrisé, + il est long, + il est bon.

JOYEUX NOEL A TOUS !!!!!!!!!!!

cest quil yen a peut etre un peu trop. maintenant cest une histoire de gout. combat t rex + les diplodocus + le pont + les insectes + jack qui sauve ann + capture de kong, et jen oublie. pr moi, il y avait 10 min qui pouvait etre enlevé. mais bon cela ne ma pas derangé + que ca. jackson est généreux, et cest tant mieux.

voila soda ma demandé de rouvrir le movie quizz, donc je vais le faire avec plaisir. film coup de poing, que je ne conseillerais a personne, mais que je ne deconseillerais pas non plus. plus qu'un film meme, une véritable experience qui prend aux tripes. une violence visuelle inouie et veritablement insoutenable. a ne pas visionner à la legere en tout cas. ce film ne peut etre regardé, il ne peut etre que subit.

mais jespere qu'a ton court de ciné, on ta appris que prendre son temps et perdre son temps, ca nest pas la meme chose. pr moi le film aurait pu duré 20 25 min de moins. je dirais presque quil ya une scene daction avec des monstres bizarres en trop. il faut tjrs sortir avec un gout den vouloir +, ce ptit gout de pas assez. mais bon, comme le dit bien sudio, ca serait reprocher a peter jackson detre peter jackson.

je suis daccord sur le fait ke la premiere heure est un peu longue. le NY de la grande depression est super bien rendu. mais c vrai que 10 15 min aurait pu etre enlevé.

il faut kil rapporte + de 300 millions de $ pr etre réellement rentable. et il en est tres loin. en une semaine, il na rapporté que 75 millions de $ aux usa. cest sur que les 3 milliards du seigneur des anneaux sont loin.

jackson ne touchera pas a la camera pr halo. a moins quil change radicalement davis. il a dautres projets. un peu de vacance deja, ensuite des films plus modestes, dont bilbo le hobbit (bilbo le hobbti modeste !!!!!! ). en tt cas, désolé mais pr halo cest mort. mais bon, faut jamais dire jamais. sinon, king kong a beau etre lun des meilleurs films de 2005. il a du mal a rembourser ses frais pr le moment. pr vous dire, il marche meme un peu moins bien que godzilla (et cétait daube). mais bon, faut dire que décembre 2005 était riche en blockbusters familiaux (narnia, harry potter, king kong, chicken little). et king kong est surement le moins familial de tous.

kong aime ann, oui cest certain. mais jackson a insisté (que ce soit ds ses interviews oud s le film) sur le fait que cette amour nest pas tant sexué (comme le montrait les 2 ancienes versions), jackson est plus subtil. kong se sent seul, il trouve en ann une personne a protéger, a aimer. on ne sait pas de quel amour il l'aime, mais la question nest pas la. il laime, a point cest tout.

les rivieres pourpres 2.

jai corrigé faute impardonnable, je meriterais un averto. sinon on ne connait pas lage de kong, mais jackson le presente comme étant tres vieux, le dernier de son espece.

final fantasy 7 : advent children. je nai pas fini le jeu, je ne lai ken version jap. donc je nai regardé que les scenes dactions, mais rien que pr ca, ca vaut le coup doeuil.

star wars episode V, sans lombre dune hésitation. ensuite le VI, puis le III, puis le I. loin derriere le II et a des années lumieres des autres le I.

cest pigeon vaillant !!!!!! mais evite de laisser la reponse ds lurl.