WarGun 017

C'est surtout pour ça que toi, Nunus, tu vois la One comme une catastrophe. Sony est en train de baser toute sa communication sur la One pour promouvoir leur console. Ils ne sont pas capable de le faire par eux-même? Regarde, même leur toute première conférence PS4 a été un échec considérable parce qu'ils n'ont pas voulu s'engager tant que Microsoft n'avait pas dévoilé son jeu. Ne viens pas dire que Sony est mieux que Microsoft: toute le PS4 se base encore sur Xbox pour exister. Ce qui prouve bien que la One a encore pas mal d'avance.

Traduit en français: "un gros mélange mort, déchet, noir, lourd avec de la tête de moteur".

Avec Windows 8 en natif, je pense. Sinon, des pilotes fait maison sortiront peu après.

J'attends vraiment les jeux en open world de la next gen. J'espère que ce sera à la hauteur des attentes.

Dit comme ça, c'est sûr. Mais c'est quand même agréable comme jeu, parce que c'est un des rares en monde réellement ouvert. Et pour les commandes, une fois le coup pris, la jouabilité est moins dégueulasse. Mais ça nécessite un temps d'adaptation, c'est vrai. It's a trap! Même chose pour moi. J'avais aussi le CD Missions Spéciales pour le 1, c'était vraiment top. Par contre, j'ai tenté MGS HD Collection. Injouable. On est vraiment trop habitués aux caméras libres Je n'ai pas joué à Gears, mais je te conseille quand même Tomb Raider. Il est vraiment excellent, l'histoire est bien foutue et enfin, t'as une héroïne pas dégourdie qui apprend à être une dure. Si t'as aimé la série précédente, alors tu vas vraiment adorer le reboot.

Not sure if sarcasm... or simply agreed. C'est surtout le 2, c'est vrai. Mais par contre dans le 1, l'avant-dernier ou dernier puzzle (avec le gros lac toxique au fond d'un ravin et des boules d'énergies en haut) est super difficile quand on a pas choppé le coup.

Mais je n'ai jamais parlé de prix. Je te parle du jeu en lui-même, qui est quand même vraiment court. Mais il fait partie, selon moi, de ces jeux courts, mais intenses: tu restes sur une bonne sensation à la fin. Bon, sauf quand t'as des puzzles vraiment casse-tête, ça ruine un peu l'immersion quand tu commences à te lasser de l'énigme. J'ai lu ton billet. Je suis d'accord avec pas mal de points, mais pas du tout sur d'autres. Après, c'est vrai que GTA a énormément profité de sa réputation, mais il faut dire que le 4 a quand même dépassé de beaucoup ses prédécesseurs. Il est très agréable à jouer et finalement, sans avoir une expérience marquante, tu te laisses bien prendre au jeu.

Nunus a raison sur un point: Portal est vraiment trop court. Encore le 2, ça va, le mode coopération allonge pas mal la durée de vie en diversifiant les casses-tête. Mais il reste quand même assez court. Pour la durée de vie, les deux points entre en ligne de compte. Un jeu court, mais intense (Remember Me, par exemple) vaut plus qu'un long jeu ennuyeux. Mais certains jeux longs sont très largement meilleurs que les jeux courts (Morrowind, juste le meilleur RPG de Bethesda, avec avec les mods de campagnes annexes, il a une durée de vie virtuellement illimitée en n'étant jamais répétitif). En ce moment, je refais GTA IV et les addons. ET je vais dire une chose qui va lancer le débat (et c'est fait exprès): c'est un bon jeu! D'où ma question: en quoi vous, fleau et BH, trouvez que non?

Moi elle est déjà réservée, je l'aurais Day one avec le livre plastifié de présentation. J'en ferai un bon gros test je pense, histoire que les membres sachent sur quoi ils s'engageront.

Ta copine serait sûrement ravie si elle savait que tu as ce genre de pensée! x) Qui slam?

Ah voilà, un ami qui avait monté un groupe à Arras m'a montré un de ses concerts de première partie, et les mecs devant la scène pratiquaient le "moshpit". C'est quand même bizarre comme truc.

Je comprends pas l'intérêt des pogos. C'est quoi le but dans une mêlée générale où tout le monde se fout sur la tronche joyeusement? Où est le plaisir? Perso, je préfèrerai être à 100% dans la musique pour laquelle j'ai payé plutôt que de l'avoir que comme fond sonore dans une bataille géante!

Donc c'est gênant. Dis-nous ton astuce pour la faire taire (j'ai écrit "traire" la première fois...)!

Surtout que les puzzles, tu les connais après. Mais pour l'ambiance, je suis d'accord, c'est bien sympa de les refaire. Ce que j'ai bien aimé dans le 2, c'est qu'on a beaucoup plus de liberté (pas de puzzles renfermés) et que les énigmes sont plus compliquées. Et il y a aussi un semblant d'histoire. Bien entendu, il reste un jeu couloir, mais ça se ressent moins que dans le premier.

C'est dommage que tu cherches que des antivirus gratuits, parce que Norton est vraiment bien. Pour Avast, c'est vrai qu'il y a un mieux, mais ça fait longtemps que je ne l'ai pas utilisé. Moi, je te conseille Avira. Ça te prend de la RAM, mais c'est un très bon antivirus.

Pas mal! Une trois portes, comme la mienne!

Je ne sais même pas où ils ont été choppé l'idée d'adapter un vieux jeu Game Boy sur Xbox.

Bon, s'il n'y a que ça pour ton plaisir, j'irai le voir si j'ai le temps et si un aucun autre film ne me dit. Mais ça me rappelle un film du même acabit (pour les non-pros!): The Avengers. Destruction massive, plein de super-héros et tout et tout... Non fleau, ne relève pas cette réflexion, car je sais déjà ce que tu vas me dire. Mais voilà. Bisous.

Je viens de commencer Remember Me. La prise en main est assez difficile au début, mais on s'y fait très vite et le jeu est vraiment sympa!

Ah oui, forcément!

420€ d'assurance tous risques pour un an?! Je paye 590€ l'année au tiers! T'es chez qui??

Là, on est d'accords. Eh bien pour le ménage moyenn oui. Tu vois vraiment un couple de quadras ou quinquas se divertir devant Scott Pilgrim? Bien sûr que non, c'est une culture extrêmement "spécialisée" si je peux dire. Mais des films qui jouent sur des clichés ou des histoires touchantes, que tout le monde peut comprendre, leur parleront beaucoup plus et seront donc plus divertissants. Je parle bien pour le ménage moyen, car j'ai adoré Scott Pilgrim (on l'a regardé à l'internat il y a deux ans, c'était une super soirée!). D'ailleurs, je me demande ce que vaut le jeu? Mais c'est encore la même chose! Un réalisateur est quand même obligé de maîtriser tout son film ET sa bande-annonce, non? Alors pourquoi ne pas lui faire dire "Eh, mon film est cool" sans chichis et sans démonstration technique? Les résumés de romans ne sont pas du tout des démonstrations du style d'écriture de l'auteur, mais un texte qui donne envie de lire. Idem pour un film, à mon sens j'entends. Tu as une semaine! Mais je le sais bien, ce que je veux dire, c'est que certains films maîtrisent sacrément mieux l'art qu'un film de guerre entre monstres et robots qui se base sur une bataille épique de géants (là, on a même passé un cap dans la guerre au cinéma: on va bientôt détruire des planètes entières dans une bagarre). C'est pourtant celui de tout le monde, même toi (cf la lessive). Vous auriez été des gens qui me correspondaient plus d'un point de vue cinéma, je ne dis pas. Mais vous êtes plus spécialisés, vous avez un regard sur ce milieu qui n'est pas celui des autres personnes. Ce n'est pas un manque de confiance, loin de là, mais plutôt un décalage de valeurs. Non. C'est gadget et plus "spectaculaire". Ça ne facilité en rien l'immersion. Si on avait une vraie 3D, où le spectateur serait en plein centre de la scène, là je dirai oui. Mais pour le moment, le film, même en relief, se cantonne à l'écran. Et avec la 3D, les gens sont "parasités" par la fascination du "Oh, c'est bien fait!" et prêtent moins attention à l'histoire. 1h30. Pour quelqu'un qui n'est pas féru de cinéma, c'est juste inutile. C'est surtout gênant. On n'en sortira pas. Tu peux dire la même chose sur tout: Est-ce que faire ses courses au supermarché, c'est faciliter la vie des gens ou contraindre leurs choix? La presse choisit-elle ses sujets en fonction de ce que les gens veulent ou ces derniers n'ont-ils que ce que les médias veulent? Quand tu parles de divertissement et d'abrutissement, c'est la même chose. Tout dépend du point de vue dans lequel on se met. Ton divertissement, c'est réfléchir à des choses assez profondes, enrichissantes. Pour d'autres, c'est se vider la tête (comme le montre la popularité grandissante des télés-réalités, sur lesquelles Alexandre Astier a une opinion excellente). Tu ne te fatigues pas pour rien, mais j'attache de l'importance à ton opinion sur la manière dont le cinéma est perçu par les gens, c'est tout. Tes arguments autour du film ne me convainquent pas, mais je ne reste pas centré sur la bande-annonce du film. Je te dis simplement qu'une bande-annonce joue pour beaucoup comme première impression. Première impression qui est décisive, comme l'a écrit un sage auquel tu te réfères, et avec qui je suis d'accord. Si j'ai des échos positifs pour Pacific Rim par des gens qui ont la même perception que moi du film, j'irai le voir. C'est comme toi: irais-tu voir un film que te conseillent trois ou quatre mères au foyer n'ayant pas fait d'études supérieures et employées de base? Je ne crois pas, parce qu'on se repose tous sur des modèles qui nous sont semblables. Tu fais confiance à Del Toro parce que vous avez tous les deux le cinéma, d'une manière profonde, en commun. Mais pour moi, c'est juste un nom en bas de l'affiche ciné. A part ça, j'attends un bon avis sur Scott Pilgrim, le jeu. Est-ce qu'il vaut le coup?

Non, mais ne nous sommes pas non plus connectés H24 les uns aux autres.

J'en ai parfaitement le droit, tout comme tu t'arroges le droit d'imposer ta vision du cinéma à ceux qui le prennent pour un divertissement. 1/ Je n'ai jamais dit ça. 2/ Non, mais si une autre bande-annonce me botte, je serai plus tenté de voir le film. Si un packaging de lessive est minimaliste (Top Budget, Eco+...) et un autre recherché (Xtra, Ariel...), tu privilégieras laquelle? Pour un film, c'est la même chose: l'aspect externe, la première impression, joue énormément. Mais ça je suis d'accord, mais pour des gens qui ne baignent pas dans le cinéma, on ne parle pas toujours des films qu'on a vus, sauf s'ils nous ont vraiment fait bonne impression. Donc une bonne majorité s'appuie sur les trailers, oui. Et aussi sur les entrées au box-office, parce qu'ils se disent qu'un film qui fait autant d'entrées doit être bien. Pas d'un point de vue artistique nécessairement, mais d'un point de vue divertissement. Je me suis déjà exprimé sur le sujet, mais je veux évoquer le point sur les images. Si les images mentent, ça veut dire que le réalisateur ne maîtrise même pas son film. Bravo le cinéma! Les images mentent pour les médias engagés, qui les détournent. Un réalisateur qui fait mentir ses images est soit un génie, un véritable artiste (mais pour un film guéguerre entre Mégazords et Godzillas, j'en doute), soit un nul. Je fais encore ce que je veux de mon temps. Je ne glande pas sur Hfr, je participe à un débat, et ça j'aime bien. C'est nourrissant. Par contre, aller lire trois pavés pour voir un film d'1h30 - 2h... Je ne suis pas un féru de cinéma, moi. Je préfère passer une après-midi sur des sites de presse, d'infos et autres. Parce qu'en plus, c'est constructif, ça. Pour moi qui suis journaliste. Que tu connais bien, oui. C'est pour ça que pour un univers que je ne connais pas, et que je fréquente extrêmement rarement, je ne vais pas me renseigner autant. Je suis peut-être idiot, mais pour moi, un film doit me divertir. Si pour apprécier un film, il faut que je lise trente pages de critiques, je préfère encore aller voir un film moins bon mais dont la com' est bien faite. Eh oui, quand on fait un excellent film, on n'a pas besoin d'autant de critiques pour être sûr de sa qualité. Enfin, en principe. Bof la 3D. Je n'arrive pas à accrocher (ça assombrit l'image et les lunettes sont génantes). Et je ne vois pas ce que ça apporte au film, dans le fond. Tu préfères quoi: Avatar en 3D ou un bon vieux Hitchcock? Et je trouve les tiens trop dirigistes. Dingue le point de vue! Trois fous qui sont fadas de cinéma. Ce qui n'est pas mon cas. Je n'attache pas autant d'importance à un film que toi, fleau. Il faut absolument que tu comprennes que c'est avant tout une distraction pour les gens. Si j'ai pris le temps de lire ton post et d'y réagir, ce n'est pas du tout par rapport au cinéma. C'est par goût du débat uniquement. Pour ta réponse sur mon précédent post, cf ce que j'ai dit sur les images qui mentent plus haut. Mais j'ai compris où tu voulais en venir. C'est juste que de s'entendre dire sans cesse "mais tu devrais le savoir, toi aussi est journaliste!", c'est lourd à force. Et ton jeu de mots sur mon pseudo est un coup bas... scourgette.

Soyez un peu patients, on a une vie à côté aussi! Oh attendez... C'est vrai, on ne doit pas en avoir.