--------Le Bar de Red devil 2 --------

[The L2]

MEH!

[fleau scourge]

Si vous avez une télé HD + lunettes 3D + ps3/lecteur Blu Ray 3D (oui bon ça fait pas mal de conditions), ne passez absolument pas à côté de ça :

Clairement les deux meilleurs films en 3D du marché. (et ils doivent bien faire partie du top 10 des meilleurs blockbusters des 15 dernières années)

[KaZa]

J'ai le souvenir de Tron Legacy comme étant un film dont la 3D rendait particulièrement bien aussi

http://9gag.com/gag/6537854

[fleau scourge]

J'ai le souvenir de Tron Legacy comme étant un film dont la 3D rendait particulièrement bien aussi

Rien d'exceptionnel non plus apparemment (je ne l'ai pas vu, mais il semble difficile d'imaginer qu'il puisse arriver à être aussi profond qu'Avatar lorsqu'on voit écrit sur internet que la 3D est parfois volontairement peu probante).

Sinon l'Odyssée de Pi était vraiment bien en 3D et Bilbo s'en sort avec les honneurs.

J'ai aussi entendu beaucoup de bien d'Hugo Cabret mais je ne l'ai pas vu.

Mais je n'ai rien vu de tel qu'Avatar ou Titanic (ce dernier, bien qu(il n'arrive pas à être au même niveau qu'Avatar, est quand même absolument magnifique et est d'autant plus impressionnant lorsqu'on s'imagine qu'il n'a pourtant pas été tourné directement en 3D).

[uman]

Tu as paye pour aller voir Titanic3D au cinema ?

My god...

Pour moi, les films 2d-> 3d sont "made in china (ou ailleurs) frame par frame", et le resultat est forcement force (afin que le spectateur remarque la 3d, et encore, il s'agit de plan qui sont mis les uns par rapport aux autres, c'est pas vraiment fait avec de la precision), les deux flux d'images sont deformes, etc. rien de mieux pour avoir des maux de cranes.

[Gomo]

L'Express":28tkdkdt]Titanic, le film de James Cameron, ressort en version 3D relief ce mercredi 4 avril, à l'occasion du centenaire du naufrage. Sa conversion en 3D a nécessité 60 semaines de travail (plus que la durée du tournage initial), 300 personnes et un budget de 18 millions de dollars. Il a fallu tout d'abord remasteriser le film original dans une définition ultra HD (résolution "4K"), puis retravailler le film plan par plan en post-production pour le convertir en 3D.

"C'est comme tondre une pelouse avec un coupe-ongles", déclarait James Cameron à Techradar pour décrire le processus de post-production.

On est loin de la 3D post-prod d'un Clash of the Titans.

Sinon Joyeux anniversaire en retard à Spay !

[Nuclear-Nunus]

Ah j'avais pas vu ! Bon anniv Spay !

[ballbreaker66]

Bon anniv'³ !

[fleau scourge]

Tu as paye pour aller voir Titanic3D au cinema ?

My god...

Pour moi, les films 2d-> 3d sont "made in china (ou ailleurs) frame par frame", et le resultat est forcement force (afin que le spectateur remarque la 3d, et encore, il s'agit de plan qui sont mis les uns par rapport aux autres, c'est pas vraiment fait avec de la precision), les deux flux d'images sont deformes, etc. rien de mieux pour avoir des maux de cranes.

Voilà des paroles qui ne peuvent venir que d'une personne qui n'a pas payé pour aller voir Titanic 3D au cinéma.

D'ailleurs, c'était ma meilleure expérience 3D depuis Avatar. (et même meilleure que Bilbo, John Carter, The Amazing Spider-Man et compagnie, c'est à des kilomètres de Star Wars ep I 3D par exemple)

Gomo a tout dit. Tu ne sais pas ce que tu as loupé mais ne te permets pas de juger sur des a priori.

Quand tu crache sur des films passés de la 2D à la 3D comme Titanic c'est un peu comme si tu crachais sur la remasterisation HD des vieux films. Et si tu crache aussi là-dessus c'est que tu n'as pas vu le Blu Ray de 2001 l'Odyssée de l'Espace (et il n'y a pas que lui). Et oui, tout comme les remasterisation HD à deux balles (Cf 28 jours plus tard, par exemple), il y a beaucoup de passage en 3D torchés (Cf le Choc des Titans) mais parfois des amoureux du cinéma comme James Cameron font un boulot incroyable pour ne pas prendre leur public pour des cons.

Et bon anniv à Spay !

[WarGun 017]

[...]James Cameron font un boulot incroyable pour ne pas prendre leur public pour des cons.

[fleau scourge]

Attention à ce que tu vas dire... Ça risque d'être à côté de la plaque.

(et j'espère que tu ne parlais pas de la conjugaison de ma phrase, car le sujet entier était "des amoureux du cinéma comme James Cameron" bien que tu en aies caché les cinq premiers mots derrière tes [...])

[uman]

Voilà des paroles qui ne peuvent venir que d'une personne qui n'a pas payé pour aller voir Titanic 3D au cinéma.

Perspicace !

The Amazing Spider-Man et compagnie [...] Star Wars ep I 3D [...] Choc des Titans

Pas vu non plus !

Quand tu crache sur des films passés de la 2D à la 3D comme Titanic c'est un peu comme si tu crachais sur la remasterisation HD des vieux films. Et si tu crache aussi là-dessus c'est que tu n'as pas vu le Blu Ray de 2001 l'Odyssée de l'Espace (et il n'y a pas que lui).

Pour moi, la remasterisation, c'est purement marketing.

Je n'ai pas besoin qu'un film soit en full hd / en 3d pour l'apprecier (meme si j'apprecis ces deux 'techno'): quand je regarde des vieux films, ca ne me derange pas qu'ils soient en noir et blanc, ou qu'ils soient en SD, ca fait parti du charme.

[WarGun 017]

Attention à ce que tu vas dire... Ça risque d'être à côté de la plaque.

(et j'espère que tu ne parlais pas de la conjugaison de ma phrase, car le sujet entier était "des amoureux du cinéma comme James Cameron" bien que tu en aies caché les cinq premiers mots derrière tes [...])

Non, ce n'est pas la phrase. C'est le contenu. Dire que James Cameron ne prend pas son public pour des idiots alors qu'il sort le même film, quelques mois seulement après sa sortie, avec 9 minutes seulement de film en plus... A part prendre le public pour des pigeons, je vois pas.

[The L2]

Business is business !

[Spay001]

Et bon anniv à Spay !

Bon anniv'³ !

Ah j'avais pas vu ! Bon anniv Spay !

Sinon Joyeux anniversaire en retard à Spay !

Merci

[fleau scourge]

Quelle est cette manie de penser que parce qu'il y a du pognon en jeu, il y a forcément un gros requin de la finance planqué sous l'idée pour escroquer plein de pigeons ?

Pour moi, la remasterisation, c'est purement marketing.

Ben pour toi peut-être, mais pas pour Cameron. (tu crois vraiment qu'il avait encore besoin de pognon avec le nombre d'entrées de Titanic et Avatar qui sont les deux plus gros succès au box-office mondial de tous les temps ? Sans prendre en compte l'inflation, sinon ils ne sont "que" quatrième et deuxième. Tu crois que 60 semaines d'énergie et 18 millions de dollars ne prouvent pas un peu sa bonne foi ?)

Je n'ai pas besoin qu'un film soit en full hd / en 3d pour l'apprecier (meme si j'apprecis ces deux 'techno'): quand je regarde des vieux films, ca ne me derange pas qu'ils soient en noir et blanc, ou qu'ils soient en SD, ca fait parti du charme.

Un film comme 2001 gagne à être remasterisé en HD. Un film comme Titanic (qui même en 2D restait un mètre-étalon dans le domaine de la profondeur de champ, on comprend donc pourquoi l'ajout de la 3D n'est pas qu’anecdotique) gagne à être remasterisé en 3D. Ça ne veut pas dire que le film n'était pas bon avant qu'il soit remasterisé, ça veut dire que maintenant il est encore mieux, plus proche de ce que souhaitait faire son créateur.

Avec ton raisonnement, il faut donc préférer l'image de gauche parce que c'est plus... Charmant ?

Venant d'un type qui boost à fond son PC pour avoir la qualité optimale pour les graphismes, je trouve ça complètement paradoxal.

Bref, regarde Titanic en 3D au lieu de spéculer.

Non, ce n'est pas la phrase. C'est le contenu. Dire que James Cameron ne prend pas son public pour des idiots alors qu'il sort le même film, quelques mois seulement après sa sortie, avec 9 minutes seulement de film en plus... A part prendre le public pour des pigeons, je vois pas.

Effet-spéciaux.info t'a répondu en 2011 :

effet-spéciaux.info":2jkpq0zs]Contrairement à d’autres cinéastes qui ont réintégré dans leur film des scènes destinées à être coupées pour obtenir une version plus longue, James Cameron avait d’emblée prévu de finaliser les scènes que nous nous apprêtons à découvrir, mais avait dû y renoncer, faute de temps, avant la sortie en salle d’Avatar. La Fox ignorant si le film allait remporter le succès espéré, Cameron n’avait pas voulu porter la durée du film au-delà de 162 minutes, pour ne pas diminuer encore le nombre de séances quotidiennes dont sa dernière création pourrait bénéficier.

Dire ce genre de chose sans connaître l'histoire du film, c'est être à côté de la plaque.

Un type qui sort des suites de films aussi parfaites qu'Aliens ou Terminator 2 ne prend pas son public pour un con. Un type qui met tant de temps et d'argent dans la remasterisation de Titanic en HD ne prend pas son public pour un con. Un type qui nous sort des films avec un véritable fond mais à la fois à la pointe de la technologie ne prend pas son public pour un con. Un type qui aime autant le cinéma ne prend pas son public pour un con. Un type qui écrit sur le carnet de bord de son Titanic : "prévoir une lame de rasoir pour me couper les veines si on m'empêche de faire le film de mes rêves.", ce qui prouve donc qu'il met l'énergie qu'il faut pour faire ses films, ne prend pas son public pour un con. Un type qui imagine de passer les films en 48 ou 60 images par secondes ne prend pas son public pour un con.

Si pour toi Cameron prend son public pour un con, je ne vois pas quel réalisateur ne le fait pas. Tu n'as pas cherché à prendre beaucoup de recul à son sujet, pour le coup. James Cameron fait avancer le cinéma, quelle que soit ton opinion personnelle.

[Spay001]

non

[Leosoras]

Si vous avez une télé HD + lunettes 3D + ps3/lecteur Blu Ray 3D (oui bon ça fait pas mal de conditions), ne passez absolument pas à côté de ça :

Clairement les deux meilleurs films en 3D du marché. (et ils doivent bien faire partie du top 10 des meilleurs blockbusters des 15 dernières années)

J'ai jamais pu encadrer James Cameron et ses réalisations. Bien qu'il est l'un des cinéastes qui fait améliorer la technologie pour le milieu que se soit par la 3D, la MoCap ou le graphisme (Weta Digital [sFX de Avatar, LOTR,...] et Nvidia ont collaboré pour développé l'un des meilleurs services de cartes graphiques au monde), j'ai jamais pu accroché à ses films. Et je ne sais quels raisons, j'ai tendance à le catégoriser avec Michael Bay, Roland Emmerich, Zack Snyder & co...

[fleau scourge]

Et je ne sais quels raisons, j'ai tendance à le catégoriser avec Michael Bay, Roland Emmerich, Zack Snyder & co...

Et bien tu te plantes. C'est comme si je te disais "j'ai toujours eu tendance à classer J. R. R. Tolkien au même niveau que Stephanie Meyer" ou "j'ai toujours eu tendance à classer Skyrim au même niveau que Fable 2".

C'est bien gentil de jouer aux blasés d'Hollywood mais faut un peu mieux choisir ses cibles.

Cameron est à classer aux côtés des plus grands tels Chaplin, Kubrick ou Spielberg plutôt qu'à côté de Bay, Emmerich ou Snyder. (sans déconner, Avatar dans la même catégorie que 2012, faut vraiment avoir débranché son cerveau)

Les références y sont nombreuses (peinture, auteurs, mythologie, cinéma), les personnages et dialogues sont travaillés (malgré leur apparente manque de profondeur, suffit de creuser deux minutes), la réalisation est idéale, le spectacle est de taille, les codes du cinéma sont maîtrisés à la perfection, l'amour représenté y est pur, les corps sont beaux, l'immersion est solide, l'esthétique est grandiose, la technique poussée à son maximum (3D, MoCap, images de synthèse et compagnie), on ne s'ennuie pas, les émotions sont provoquées avec aisance, le spectateur est un membre à part entière des personnages, la dualité est présente dans les personnages, la narration, la musique, la colorimétrie, l'univers... Et j'en passe. Tous les éléments des bons films sont dans les films de Cameron : à la fois grande expérience sensitive (visuelle et auditive) mais pas sans un minimum de profondeur et de richesse.

[BlueHunter]

"j'ai toujours eu tendance à classer Skyrim au même niveau que Fable 2"

C'est une connerie monumentale, Fable 2 est bien plus drôle, plus sympa et a une âme au moins.

Le problème de Cameron est que, quelque soit l'intérêt de ses films, la recherche ou la profondeur de ses histoires, c'est un mec qui a autant de subtilité que de beurre au cul.

Son grand souci, et la raison de sa popularité, c'est de faire des films que les Américains vont comprendre à 100%.

Rien n'est jamais ambiguë chez lui : les méchants sont très méchants, les gentils sont trop gentils, les bureaucrates jouent au mini-golf, les problèmes sont problématiques et s'annoncent à des kilomètres, les rebondissements ne surprennent personne et la structure est archétypale au point qu'elle est étudiée comme exemple en école de cinoche.

C'est d'ailleurs la raison qui lui permet de sécuriser des budgets aussi insensés (250 millions de dollars pour Avatar) : il n'y a pas de surprise dans ses productions. Pas de quoi réfléchir outre mesure, pas de quoi remettre en question ses valeurs ou trouver sujet à l'ouverture de ses horizons : un film de Cameron est de l'entertainment premier degré à 100% qui promet un retour de 10:1 sur son investissement.

Son cinéma n'est jamais idiot, dénué d'intérêt ou abrutissant pour le spectateur, mais il reste tellement limité dans ses propres barrières hollywoodiennes qu'il ne pourra jamais ouvrir à plus qu'un divertissement XXL.

Loin des tacherons que sont Snyder, Emmerich ou Bay, mais tout l'inverse d'un Chaplin, Kubrick ou Spielberg je pense.

[Spay001]

C'est une connerie monumentale, comme dire que Fable 2 est bien plus drôle, plus sympa et a une âme au moins.

On est d'accord.

[Yorling]

Ou pas... Et pourtant je suis très critique vis à vis de skyrim

Sinon pour Cameron entièrement d'accord...

Loin des tacherons que sont Snyder, Emmerich ou Bay, mais tout l'inverse d'un Chaplin, Kubrick ou Spielberg je pense.

Perfect

[Nuclear-Nunus]

Si je devais choisir entre Skyrim et Fable 2, ce serait Skyrim (durée de vie, level design et ambiance scandinave qui j'apprécie grandement), mais Fable 2 est génial (même si en dessous du 1) avec son humour so british ! Mais bon on est d'accord que les 2 ne peuvent pas être classer ensemble !

[Leosoras]

[...] on ne s'ennuie pas, les émotions sont provoquées avec aisance, le spectateur est un membre à part entière des personnages, la dualité est présente dans les personnages, la narration, la musique, la colorimétrie, l'univers...

La musique ???? : J'ai bien rigolé dès que j'ai vu-écouter le film pour la première fois et quand j'ai écouté la BO ! Aucune originalité, j'ai tout de suite reconnu que le leitmotiv principal (main theme) est une variante du thème de Titanic !!! Du grand n'importe quoi ! J'ai été très surpris qu'il a été nominé au Oscar !!!

Vous pouvez le vérifier par vous même sur internet !!!

James Horner n'a pas chercher plus loin ! "Et bien quand on a trouvé le filon c'est con de creuser à coté !"

[uman]

Dire ce genre de chose sans connaître l'histoire du film, c'est être à côté de la plaque.

Un type qui sort des suites de films aussi parfaites qu'Aliens ou Terminator 2 ne prend pas son public pour un con. Un type qui met tant de temps et d'argent dans la remasterisation de Titanic en HD ne prend pas son public pour un con. Un type qui nous sort des films avec un véritable fond mais à la fois à la pointe de la technologie ne prend pas son public pour un con. Un type qui aime autant le cinéma ne prend pas son public pour un con. Un type qui écrit sur le carnet de bord de son Titanic : "prévoir une lame de rasoir pour me couper les veines si on m'empêche de faire le film de mes rêves.", ce qui prouve donc qu'il met l'énergie qu'il faut pour faire ses films, ne prend pas son public pour un con. Un type qui imagine de passer les films en 48 ou 60 images par secondes ne prend pas son public pour un con.

Si pour toi Cameron prend son public pour un con, je ne vois pas quel réalisateur ne le fait pas. Tu n'as pas cherché à prendre beaucoup de recul à son sujet, pour le coup. James Cameron fait avancer le cinéma, quelle que soit ton opinion personnelle.

J'ai eu l'impression de planter totalement en lisant ce texte. http://www.youtube.com/watch?v=53b-pBPvjmA.

Je finirais sur ce point:

Si il aimait le cinema, il sortirait d'autre films, plutot que de ressortir ses blockbusters en rechauffe (afin de gagner encore plus d'argent).