--------Le Bar de Red devil 2 --------

[Arbiter007]

Bah ya sortir dehors et ne par rester enfermer chez sois comme un no-life (aller au cinéma, boire un verre avec ses amis,..).

Et ya sortir pour voyager.

Non ?

[Mjonir]

Bah ya sortir dehors et ne par rester enfermer chez sois comme un no-life (aller au cinéma, boire un verre avec ses amis,..).

Et ya sortir pour voyager.

Non ?

Je vois bien ce qu'il veut dire, ce que je demande c'est qu'il explicite ce qu'il sous-entend par là.

[Spay001]

Qu'est-ce que tu veux dire par là?

Quand tu parles de sortir dans ta phrase, on a l'impression que ça va te coûter une fortune.

Comme le disait Arbiter, toutes les sorties ne se parlent pas en centaines d'euros, encore moins les meilleures.

Ceci dit, quand tu dis que tu manges "peu et sobre", que tu sors pas (??) et qu'un peu après, tu dis que dépenser tant de thunes dans du matos comme ça "ça s'appelle les priorités", on en a pas la même définition.

Chacun son truc, je juge rien..

[BlueHunter]

Bien sûr que c'est loin d'être indispensable... ça s'appelle le loisir. Tu sous-entends que pour toi on pourrait tourner avec des graphismes de N64 que ça changerait rien, le reste c'est pas indispensable et c'est de la branlette?

Huh j'ai surtout dit que la technologie du relief sera intéressante quand elle sera vraiment maitrisée, que les dev feront un effort pour intégrer ça dans le gameplay ou s'en servir de manière intelligente et pas juste pour faire détacher certains éléments.

Mais sinon oui les jolis graphismes c'est de la cosmétique, c'est du confort, de l'habillage, ce n'est en rien l'âme, le coeur du jeu. Je ne sais pas ce que tu as contre la N64 mais il suffit de voir à quel point Shenmue sur DC est meilleur que Yakusa sur PS2-3, Mario Kart Snes est meilleur que double dash, MGS est meilleur que MGS 4, Halo est meilleur qu'Halo 3, pour se convaincre que les Graphismes ne sont finalement qu'accessoires. Tant mieux si on a des trucs superbes, photoréalistes et compagnie mais si derrière la direction artistique et le gamedesign ne sont pas au top je préfererai toujours ma Saturn avec Bomberman...

La technologie sera TOUJOURS plus au point et TOUJOURS moins chère... pareil, avec une logique comme ça, t'as acheté ta N64 et t'es content toi ^^'

Le problème c'est que le relief n'est qu'un effet parmi d'autres. Bien sûr c'est l'évolution naturelle du jeu, mais d'ici quelques temps ce sera sans doute une question de standard que ce soit au niveau de la console ou de la Télé. Comme peuvent l'être le normal mapping, la haute définition, le son en dolby etc.

Dans ton exemple c'est comme si tu avais une N64 et que tu avais laché 500€ pour avoir du pixel shadder sur les textures d'eau. C'est beaucoup plus joli certes, mais ça change pas fondamentalement l'expérience de Zelda 64.

Ca n'a rien à voir avec le fait de frimer genre "j'l'ai avant tout le monde". C'est un achat tout à fait rentable et durable à tous les points, ce que je viens d'expliquer... c'est précisément en ce moment que l'achat sera le plus durable.

Ca ça reste à prouver. Combien de temps avant que de nouveaux standard relief apparaissent? Combien de temps avant que tes lunettes soient obsolètes ou remplacées par un nouveau modèle bien plus intéressant? Les gens qui ont acheté des platines Blu-Ray à 600€ ou des TVHD ready à leur sorties ont-ils fait un meilleur investissement que ceux qui ont aujourd'hui une platine à 150€ et une TV full HD dernière génération à moitié prix?

Avec toute technologie t'as les premiers acheteurs qui essuient les plâtres, payent le prix fort, mais ont la came avant tout le monde, et les suiveurs qui choppent les produits de meilleur qualitay, moins cher, mais qui n'ont pas l'avantage de la nouveauté. Tu fais partie des premiers.

Est-ce que je devrais trouver triste que certains préfèrent passer 2 semaines à dépenser leur fric dans une ville à l'autre bout du monde plutôt que de faire un investissement concret et durable? Ca s'appelle les priorités ^^'

Hum, on va pas faire une analyse sociologique des comportements des français en vacances, mais si utilisées à bon escient, je pense que oui, sincèrement découvrir une autre culture, d'autres villes, d'autres comportements et environnements à l'étranger et plus enrichissant pour l'âme que de se masturber sur counter strike en relief.

Après je ne doute pas que tu as une vie sociale épanouissante, c'est juste ta formulation en mode 'je ne sors pas, je ne parle pas aux gens, je ne m'intéresse pas à la culture, je vie pour les jeux vidéo en relief et j'assume' qui m'a fait marrer.

[Mjonir]

BH: En gros ton idée est que la 3D relief n'est pas intéressante en ce moment car "elle deviendra obsolète" et n'est pas utilisée en terme de gameplay.

Concernant ton histoire de standards, ce n'est pas comparable, le secteur de la stéréoscopie est un secteur a évolution extrêmement lente jusqu'ici... parier sur de nouvelles technologies miracles, c'est comme je le dis quelque chose qui risque de ne pas arriver de si tôt, étant donné qu'elles n'existent même pas encore sur papier ou demandent un investissement disproportionné. Je comparerais plus ça à dire que "ceux qui ont fait l'investissement dans une voiture à essence y a 5 ans ont mal investi car lorsque l'électrique sera démocratisé ils l'auront dans l'os"

En achetant malin, l'investissement est franchement très minime et très amorti... et les sous mis en plus permettent comme je l'ai dit à des jeux merdiques graphiquement de devenir extraordinaires. L'effet de relief peut à lui seul justifier de (re)jouer à un jeu.

Je vois par contre assez mal comment s'en servir coté pur gameplay, et certainement pas ni à court ni à moyen terme (déjà qu'en plus ils se font déjà fustiger par les daltoniens pour utiliser des couleurs dans les mini-jeux ^^')... La comparaison ici est plutôt le passage d'un son mono à un son surround (même si l'effet est même plus important que ça, le sens de la vue ayant bien plus d'importance). Pas vraiment utilisé en terme de gameplay, mais un outil très efficace d'immersion.

[BlueHunter]

BH: En gros ton idée est que la 3D relief n'est pas intéressante en ce moment car "elle deviendra obsolète"

Non. Ton modèle particulier de lunette peut devenir obsolète, le relief lui sans doute pas.

Concernant ton histoire de standards, ce n'est pas comparable, le secteur de la stéréoscopie est un secteur a évolution extrêmement lente jusqu'ici... parier sur de nouvelles technologies miracles, c'est comme je le dis quelque chose qui risque de ne pas arriver de si tôt

Bah la preuve en est que chaque constructeur de TV est en train de monter son propre système, un standard va sans doute émerger, c'est une question de mois, quant au jeu PC pour le moment c'est une techno Nvidia, quid d'ati? Quid des jeux qui ne sont pas sponso Nvidia?

Même au ciné y a une sorte d'affrontement des standard (RealD, XpanD, Dolby 3D...) qui se met en place. Il y a fort à parier que d'ici quelques temps notre paire de lunette sera universelle (ciné, télé, jeux, pc...).

En achetant malin, l'investissement est franchement très minime et très amorti...

Je vois pas trop ce que tu entends par "amorti". C'est une notion comptable pour entreprise. Pour un particulier c'est uniquement subjectif : tu peux trouver que 500€ sont "amortis" dès qu'il y a un jeu qui te plait en relief.

L'effet de relief peut à lui seul justifier de (re)jouer à un jeu.

Hey si tu le penses (et vu le prix du matos j'espère sincèrement que c'est le cas) tant mieux pour toi ! Perso j'avais assisté à la présentation du jeu Avatar en 3D sur une télé de brute et avec ou sans le relief ça restait un shoot moche et poussif auquel je ne voudrais pas toucher. Reste également à voir comment ce genre de technologie va se diffuser, vu la fatigue des yeux engendrée par le système je doute vraiment que les core gamers s'y mettent.

Je vois par contre assez mal comment s'en servir coté pur gameplay, et certainement pas ni à court ni à moyen terme

Ah ouais? Pourtant utiliser la profondeur de champs en collaboration avec les nouvelles saloperies à la natal/air ça me semble une base solide pour des gameplay un peu nouveaux. Si c'est juste pour avoir des éléments du décors qui sortent un peu du fond ça me semble pas particulièrement novateur, y a des modes pour quake et des versions de trackmania depuis des années et ça ne s'est jamais démocratisé même avec des lunettes rouge/cyan en plastique à quelques euros...

[Jakal117]

Sinon, à part ça, j'aime bien la définition qu'Infinity Ward donne au mot "patch correctif"

Leur patch de merde qui est sorti en même temps que leur pack de merde est censé permettre de trouver des parties plus facilement, bizarrement depuis que je l'ai téléchargé impossible de jouer...

Quand je dis qu'Infinity Ward c'est un studio de boulets, j'ai mes raisons....

[uman]

pour te repondre sur ton 'quid d'ati', les jeux ne sont pas coder pour la stereoscopie. Nvidia a une equipe qui joue a chaque jeu et propose de le mettre en 3d via le driver de la cg. Ainsi, ati peut sortir sont propre systeme, qui fonctionnera tout aussi bien. En tout cas, les editeurs ni sont pour rien, tout est un patch de nvidia. Ce n'est pas du tout comme la technologie tres ferme de physx, qui repose sur des contrats marketing.

[Mjonir]

Non. Ton modèle particulier de lunette peut devenir obsolète, le relief lui sans doute pas.

Je vois vraiment mal comment. Question technologie, rien n'est meilleur que les lunettes à obturateurs LCD. La seule chose qu'ils peuvent faire c'est soit augmenter la fréquence (mais ça il me semble que c'est même déjà possible sans aucun soucis avec celles que j'ai, ça se joue au niveau des écrans, et vu que les 120Hz sont à peine arrivés on ne risque pas de voir mieux de si tôt), soit augmenter la batterie (40h actuellement)... pas grand chose d'autre

Bah la preuve en est que chaque constructeur de TV est en train de monter son propre système, un standard va sans doute émerger, c'est une question de mois, quant au jeu PC pour le moment c'est une techno Nvidia, quid d'ati? Quid des jeux qui ne sont pas sponso Nvidia?

Même au ciné y a une sorte d'affrontement des standard (RealD, XpanD, Dolby 3D...) qui se met en place. Il y a fort à parier que d'ici quelques temps notre paire de lunette sera universelle (ciné, télé, jeux, pc...).

La technologie ne se fait pas ou très peu au niveau du jeu mais surtout au niveau de la carte graphique. Les jeux eux sont déjà en 3D internement, ce qu'ils peuvent faire c'est adapter les jeux pour par exemple éliminer tout objet 2D, le point le plus ennuyant à l'heure actuelle étant les jeux disposant d'un crosshair en 2D non désactivable (pour ainsi le remplacer par les crosshairs nvidia). Mais ce genre de choses s'applique à tout.

La 3D dans les cinémas n'a rien à voir, c'est pas la même technologie.

Si paire de lunette universelle il y a, c'est forcément les obturateurs LCD, c'est à la fois la technologie la plus performante et la plus adaptée à l'usage particulier.

Je vois pas trop ce que tu entends par "amorti". C'est une notion comptable pour entreprise. Pour un particulier c'est uniquement subjectif : tu peux trouver que 500€ sont "amortis" dès qu'il y a un jeu qui te plait en relief.

... amorti c'est aussi une notion de sport, de mécanique, de mathématique, te fais pas plus bête que ce que tu n'es ^^'

J'en ai en gros parlé ici:

C'est franchement une amélioration du jeu non négligeable, ça surpasse de loin l'effet donné par des filtres anti-aliasing, un filtrage anistropique et des textures haute résolution combinés. Des jeux merdiques graphiquement en 2D deviennent tout à coup excellents en 3D. De plus, 500€ est le prix d'une carte graphique de jeu l'investissement est donc bien justifié sachant qu'en plus ce matériel peut facilement être utilisé à d'autres fins. L'écran en lui-même permet de faire du dual screen, ou alors l'investissement est très très amorti si il s'agit d'un achat de premier écran. Un écran 120Hz est également extrêmement appréciable hors 3D, à ce niveau beaucoup de critères de qualité d'image (comme ceux qui jugent du ghosting) n'ont même plus de sens comparé à des écrans "normaux". Tout est beaucoup plus fluide, ce qui réduit également la fatigue occulaire. Les lunettes elles sont un investissement qui se regagnera dans le futur, pour être passé chez EVS (entreprise qui a en gros le monopole des technologies de retransmission et progressivement aussi de studio), les graphes projettés montrent que le passage 2D/3D suit exactement le même schéma que le passage SD/HD.

La matériel a des utilités bien plus grandes que le seul relief et relief sur PC, et pour peu qu'on ait utilité de ces autres possibilités, comme le simple fait d'avoir prévu d'acheter un écran, fait en sorte que l'investissement supplémentaire n'est quasiment rien.

Hey si tu le penses (et vu le prix du matos j'espère sincèrement que c'est le cas) tant mieux pour toi ! Perso j'avais assisté à la présentation du jeu Avatar en 3D sur une télé de brute et avec ou sans le relief ça restait un shoot moche et poussif auquel je ne voudrais pas toucher. Reste également à voir comment ce genre de technologie va se diffuser, vu la fatigue des yeux engendrée par le système je doute vraiment que les core gamers s'y mettent.

Normal, les films ne sont pas adaptés à ça, et des démonstrations ne sont pas du tout adaptées à ça. J'en avais parlé ailleurs:

Ca vient aussi beaucoup du fait que dans un cinéma c'est de la 3D passive avec de gros artefacts, que la distance à l'écran n'est pas identique pour tous (ni réglée ni réglable), que les paramètres tels que la convergence et la profondeur qui sont moitié préférence personnelle et moitié habitude (Il faut plus que une petite heure du film pour bien s'habituer à l'effet... sans parler que justement c'est compliqué par la 3D passive. Il faut prendre le temps pour augmenter progressivement la profondeur, ce qui n'est pas possible pour les films diffusés ainsi... et pourtant c'est bien là qu'est tout l'effet.). Au contraire il y a tout à fait une impression de sortie d'écran avec une bonne stéréoscopie.

La fatigue oculaire n'existe que dans 2 cas: Soit le framerate est insuffisant (ce qui est déjà un peu le cas dans les films, 24 images par seconde ce n'est pas super fluide) soit la profondeur n'est pas réglée au niveau de préférence/entrainement du spectateur. Autrement il n'y en a vraiment aucune

Ah ouais? Pourtant utiliser la profondeur de champs en collaboration avec les nouvelles saloperies à la natal/air ça me semble une base solide pour des gameplay un peu nouveaux. Si c'est juste pour avoir des éléments du décors qui sortent un peu du fond ça me semble pas particulièrement novateur, y a des modes pour quake et des versions de trackmania depuis des années et ça ne s'est jamais démocratisé même avec des lunettes rouge/cyan en plastique à quelques euros...

Je comprends pas, tu ne réponds pas du tout par rapport à ce que j'ai dit? J'ai dit qu'il y avait difficilement moyen d'intégrer cela au gameplay... toi tu me parles de distribution?

Si je comprends bien apparemment tu crois qu'il n'y a que quelques jeux qui bénéficient de cette fonctionnalité? Si c'est le cas, la liste n'est pas petites, tous les jeux récents le sont généralement: http://www.nvidia.fr/object/GeForce_3D_ ... es_fr.html

Si ça ne se démocratise pas encore plus, c'est parce que la technologie le permettant est "nouvelle", c'est-à-dire que les LCD disposant d'une fréquence suffisante arrivent seulement tout juste.

Sache également que Nvidia propose sur tous ses nouveaux drivers d'activer une "3D Vision Discover" qui utilise la technologie anaglyphe pour permettre un aperçu de l'effet 3D sans investissement avec les simples lunettes à 1€... mais pour l'effet qu'on connaît, sans parler de la perte de performances (il faut un effet un traitement supplémentaire à la génération des 2 images pour les transformer en une seule image colorée). Ca le soucis c'est que les gens ne sont pas au courant et que forcément, c'est pourri ^^'

[LGL D4ft punk]

Désolé de coupé le sujet, mais le live bug sur Halo 3 (serveurs ?), ou cé moi ? J'ai lancé plusieurs game, au moment ou je trouve une game, je me retrouve tous seul ?!!

[Gomo]

Ca tombe bien alors ! Tu vas pouvoir aller lire un super billet sur ce merveilleux blog qui parle d'un excellent graphic novel, de son adaptation cinématographique et vidéoludique.

Même pas besoin de me remercier.

[BlueHunter]

Ainsi, ati peut sortir sont propre systeme, qui fonctionnera tout aussi bien.

Oui c'est de ça que je parle justement, ATI peut très bien balancer son propre matos avec ses propres lunettes. D'où incompatibilité, guerre des formats et émergence d'un standard... Toussa quoi.

Question technologie, rien n'est meilleur que les lunettes à obturateurs LCD.

Jusqu'à la prochaine technologie dans ce domaine, n'est-ce pas le propre des innovations ? Puis même le standard technologique n'est pas forcément celui qui propose la meilleure qualité, ça peut être la meilleure marché, la plus pratique, la plus esthétique... Souvenez-vous du Betamax (et du vase de Soissons).

... amorti c'est aussi une notion de sport, de mécanique, de mathématique, te fais pas plus bête que ce que tu n'es ^^'

Wow, heu, non le mot est le même, pas la notion, c'est ce qu'on appelle des homonymes. Je te mets juste en garde contre l'utilisation abusive de l''amortissement' ou de la 'rentabilité' d'un point de vu personnel, c'est une notion uniquement psychologique. Quand tu dis "c'est un investissement largement rentabilisé" ça veut juste dire que toi, personnellement tu trouve que c'est pas si cher que ça. Ce qui tend à prouver que oui tu t'es fait un gros plaisir, mais que pour le commun des mortels c'est pas forcément aussi intéressant.

De plus, 500€ est le prix d'une carte graphique de jeu l'investissement est donc bien justifié sachant qu'en plus ce matériel peut facilement être utilisé à d'autres fins.

C'est quoi un investissement 'justifié' pour toi? A partir de combien d'heures de jeu c'est justifié? A partir de combien 'd'autres fins' c'est justifié? Et pour Uman? Et pour Gomo? Et pour moi? Et pour bill gates? Tu vois ce que j'essaye de dire? Dans ta vision subjective c'est un achat cool, d'un point de vue objectif c'est du gadget hors de prix. Je porte aucun jugement sur la chose, je suis le premier à acheter des trucs cher sans que les autres n'y voient le moindre intérêt.

Normal, les films ne sont pas adaptés à ça, et des démonstrations ne sont pas du tout adaptées à ça.

Nan il s'agissait du jeu. Sur Xbox. Sur une télé bientôt en vente. Dans des conditions de jeu classique. En gros l'installation moyenne d'ici 5-10 ans. Le principe est justement pour le relief de pouvoir s'adapter à toutes les conditions, toutes les chambres, les salons, n'importe quelle configuration. Si le système exige des paramètres trop précis de distance, luminosité, angle par rapport à l'écran, ça ne pourra jamais décoller.

Je comprends pas, tu ne réponds pas du tout par rapport à ce que j'ai dit? J'ai dit qu'il y avait difficilement moyen d'intégrer cela au gameplay... toi tu me parles de distribution?

Non je veux dire qu'avec une wiimote, un air ou un natal, on joue dans l'espace, on peut s'approcher et s'éloigner de la télé, les possibilités de gameplay couplées au relief me semblent plus riche, on peut avoir une interface en profondeur qui se traduirait visuellement.

Si je comprends bien apparemment tu crois qu'il n'y a que quelques jeux qui bénéficient de cette fonctionnalité?

Pas du tout, ce que je veux dire c'est qu'avant même l'arrivée de lunettes nvidia bibischmoke, il existait des solutions pour jouer en relief et que ça n'a jamais ému les foules, preuve que les gens n'ont pas un réel besoin pour la 3D, que c'est plutôt un désir suscité par les sociétés qui créent ce genre de technologies.

[Tim.Monroe]

Je comprends pas, tu ne réponds pas du tout par rapport à ce que j'ai dit? J'ai dit qu'il y avait difficilement moyen d'intégrer cela au gameplay... toi tu me parles de distribution?

Si je comprends bien apparemment tu crois qu'il n'y a que quelques jeux qui bénéficient de cette fonctionnalité? Si c'est le cas, la liste n'est pas petites, tous les jeux récents le sont généralement: http://www.nvidia.fr/object/GeForce_3D_ ... es_fr.html

Si ça ne se démocratise pas encore plus, c'est parce que la technologie le permettant est "nouvelle", c'est-à-dire que les LCD disposant d'une fréquence suffisante arrivent seulement tout juste.

Sache également que Nvidia propose sur tous ses nouveaux drivers d'activer une "3D Vision Discover" qui utilise la technologie anaglyphe pour permettre un aperçu de l'effet 3D sans investissement avec les simples lunettes à 1€... mais pour l'effet qu'on connaît, sans parler de la perte de performances (il faut un effet un traitement supplémentaire à la génération des 2 images pour les transformer en une seule image colorée). Ca le soucis c'est que les gens ne sont pas au courant et que forcément, c'est pourri ^^'

Là c'est toi qui fait semblant de pas comprendre.

[Mjonir]

Oui c'est de ça que je parle justement, ATI peut très bien balancer son propre matos avec ses propres lunettes. D'où incompatibilité, guerre des formats et émergence d'un standard... Toussa quoi.

Sans vouloir parler à la place d'uman, ce qu'il semble dire c'est comme ce que j'ai dit à mon propre post que ATI peut sortir sa technologie, ça ne changera rien

Jusqu'à la prochaine technologie dans ce domaine, n'est-ce pas le propre des innovations ?

Comme je l'ai déjà dit le secteur est extrêmement lent et les innovations ne sont même pas encore en projet... d'ici à ce qu'arrive une alternative viable, y aura bien le temps de voir passer

Puis même le standard technologique n'est pas forcément celui qui propose la meilleure qualité, ça peut être la meilleure marché, la plus pratique, la plus esthétique... Souvenez-vous du Betamax (et du vase de Soissons).

Ce n'est justement pas encore le standard technologique puisque la 3D chez les particuliers est encore quasi inexistente. Mais c'est la technologie qui propose la meilleure qualité excepté potentiellement du matériel monté sur la tête avec des écrans différents pour chaque oeil... mais ça me semble évident que c'est pas trop à considérer.

C'est clair et net entre les obturateurs LCD et les technologies de stéréoscopie précédentes y a pas photo sur la qualité, je te l'affirme... pour le reste tu peux toujours vérifier pour t'en convaincre

Wow, heu, non le mot est le même, pas la notion, c'est ce qu'on appelle des homonymes. Je te mets juste en garde contre l'utilisation abusive de l''amortissement' ou de la 'rentabilité' d'un point de vu personnel, c'est une notion uniquement psychologique. Quand tu dis "c'est un investissement largement rentabilisé" ça veut juste dire que toi, personnellement tu trouve que c'est pas si cher que ça. Ce qui tend à prouver que oui tu t'es fait un gros plaisir, mais que pour le commun des mortels c'est pas forcément aussi intéressant.

Si tu veux parler économie politique, évidemment que la fonction d'utilité n'est la même pour personne. Mais tu as bien compris ce que je veux dire, ça ne fait déjà que 3 fois que je me répète, si tu ne veux pas que je me contente de retaper une citation faudra bien faire marcher un peu de bon sens et comprendre que c'est un raccourci pour ce que j'ai dit avant. L'idée est que cela peut vite être intéressant sous certaines conditions pour les quelques euros de plus à mettre... bref, j'vais pas retaper encore une fois, relis si t'as pas saisi ^^'

C'est quoi un investissement 'justifié' pour toi? A partir de combien d'heures de jeu c'est justifié? A partir de combien 'd'autres fins' c'est justifié? Et pour Uman? Et pour Gomo? Et pour moi? Et pour bill gates? Tu vois ce que j'essaye de dire? Dans ta vision subjective c'est un achat cool, d'un point de vue objectif c'est du gadget hors de prix. Je porte aucun jugement sur la chose, je suis le premier à acheter des trucs cher sans que les autres n'y voient le moindre intérêt.

Pareil, j'suis pas idiot et toi non plus, t'as bien compris que je sais que c'est différent pour tout le monde, mais à ce prix là on revient à ce que j'ai mis au début: on peut franchement qualifier de gadget hors de prix quasiment tous les produits à notre disposition, ça tout le monde est bien au courant et ça mène pas à grand chose de nous le redire

Normal, les films ne sont pas adaptés à ça, et des démonstrations ne sont pas du tout adaptées à ça.

Nan il s'agissait du jeu. Sur Xbox. Sur une télé bientôt en vente. Dans des conditions de jeu classique. En gros l'installation moyenne d'ici 5-10 ans. Le principe est justement pour le relief de pouvoir s'adapter à toutes les conditions, toutes les chambres, les salons, n'importe quelle configuration. Si le système exige des paramètres trop précis de distance, luminosité, angle par rapport à l'écran, ça ne pourra jamais décoller.

Attention que celui-ci est assez très pourri question performances... Pour avoir vu le résultat sur PC je serais franchement pas étonné que le framerate ait pas été au rendez-vous du tout.

As-tu pu régler toi-même les paramètre de 3D, spécialement la profondeur en temps réel lors de ton jeu? Si non, ben c'est bien ce que je disais. Je ne parle pas de paramètres extérieurs mais bien des paramètres de configuration de la génération des images, du type de l'écartement entre les deux.

Question d'ailleurs pour être sûr, car ça m'étonnerais pas que ce soit pas forcément ça non plus, les lunettes que tu as essayées est-ce qu'elles rendaient l'environnement plus sombre lorsque tu regardais dedans?

Non je veux dire qu'avec une wiimote, un air ou un natal, on joue dans l'espace, on peut s'approcher et s'éloigner de la télé, les possibilités de gameplay couplées au relief me semblent plus riche, on peut avoir une interface en profondeur qui se traduirait visuellement.

Les grands principes je saisis bien, mais dans les applications concrètes, j'ai justement du mal à imaginer un exemple significatif? Sans parler que l'exemple devrait ne pas être trop extrême pour permettre quand même aux personnes non-équipées ou incapables de percevoir l'effet de relief de quand même pouvoir jouer :/

Pas du tout, ce que je veux dire c'est qu'avant même l'arrivée de lunettes nvidia bibischmoke, il existait des solutions pour jouer en relief et que ça n'a jamais ému les foules, preuve que les gens n'ont pas un réel besoin pour la 3D, que c'est plutôt un désir suscité par les sociétés qui créent ce genre de technologies.

Les lunettes nvidia existent depuis bien longtemps, ils ressortent justement de la vieille technologie en réalité. La nouveauté est du coté des écrans, cette technologie ayant été suffisamment mise au point juste au moment où on est passé de l'écran CRT à l'écran LCD, ces derniers incapables jusqu'à récemment d'afficher suffisament d'images.

Là c'est toi qui fait semblant de pas comprendre.

Désolé de te décevoir, mais non. Si j'avais envie de mordre, j'aurais pas à me cacher pour le faire...

[Spay001]

Tout d'même :love:

[BlueHunter]

Mais tu as bien compris ce que je veux dire, ça ne fait déjà que 3 fois que je me répète, si tu ne veux pas que je me contente de retaper une citation faudra bien faire marcher un peu de bon sens et comprendre que c'est un raccourci pour ce que j'ai dit avant.

Bah j'ai bien compris ce que tu dis mais tu parle toujours de manière impersonnelle en expliquant que d'une manière générale le relief c'est un supair investissement. Moi je suis d'accord mais je précise que c'est de ton point de vue de mec intéressé par la technologie et disposant de fonds suffisants. C'est d'ailleurs ce que j'ai dit dans mon tout premier post de manière ironique. Mais là évidemment on commence à se mordre la queue (au sens figuré hein!).

As-tu pu régler toi-même les paramètre de 3D, spécialement la profondeur en temps réel lors de ton jeu? Si non, ben c'est bien ce que je disais. Je ne parle pas de paramètres extérieurs mais bien des paramètres de configuration de la génération des images, du type de l'écartement entre les deux.

Non on n'a pas vu la trace de réglages et les gens étaient sur plusieurs rangées de sièges (trois ou quatre il me semble) et n'avaient donc pas tous la même distance à la télé. Mais si la machine doit être configurée individuellement à chaque fois qu'on bouge le canapé, la chaise ou qu'on invite des potes, je ne vois vraiment pas comment ça pourrait avoir du succès auprès du grand public. Le principe de base est que ça doit rester simple d'utilisation, déjà l'obligation d'être bien en face de l'écran est une limitation importante.

l'exemple devrait ne pas être trop extrême pour permettre quand même aux personnes non-équipées ou incapables de percevoir l'effet de relief de quand même pouvoir jouer :/

Et bien justement, tant que le relief sera considéré comme un bonus qu'on doit pouvoir enlever sans rien perdre du jeu/film ça ne pourra pas être considéré autrement que comme un gadget. Il faut que le projet soit conçu uniquement dans cette optique quitte à se priver d'une part de marché, sans l'utilité du bidule restera marginale, quelque soit la qualité de la technologie derrière.

Les lunettes nvidia existent depuis bien longtemps, ils ressortent justement de la vieille technologie en réalité. La nouveauté est du coté des écrans, cette technologie ayant été suffisamment mise au point juste au moment où on est passé de l'écran CRT à l'écran LCD, ces derniers incapables jusqu'à récemment d'afficher suffisament d'images.

Ouais mais tu pense vraiment que les LCD sont la seule cause de l'abandon de cet échec ? Ou y a-t-il un vrai desintérêt des joueurs? C'est ce qu'on va voir dans les années à venir.

[Futur Life]

Matte moi la 3D sur ça, on va voir si l'investissement est rentable !

[uman]

si ati developpe un truc, ils auront a faire leurs lunettes, et leurs transmetteurs infra. Les requis de l'ecran seront les mêmes que pour nvidia, soit 120 hz.

En gros, si on a une ati, on prendra des lunettes ati et on restera fidele a AMD. Si on a une Nvidia, on prendra les lunettes Nvidia et on restera fidele au cameleon.

Maintenant, rien n'empeche a n'importe quelle gus de creer ses propres lunettes, et ses propres patchs pour les jeux, compatibles avec ati et nvidia...

[Mjonir]

Bah j'ai bien compris ce que tu dis mais tu parle toujours de manière impersonnelle en expliquant que d'une manière générale le relief c'est un supair investissement. Moi je suis d'accord mais je précise que c'est de ton point de vue de mec intéressé par la technologie et disposant de fonds suffisants. C'est d'ailleurs ce que j'ai dit dans mon tout premier post de manière ironique. Mais là évidemment on commence à se mordre la queue (au sens figuré hein!).

Désolé, c'est ma façon de parler mais c'est toujours sous-entendu.

Effectivement, mais c'est seulement signe qu'on commence à se comprendre sur ce qu'on voulait dire

Non on n'a pas vu la trace de réglages et les gens étaient sur plusieurs rangées de sièges (trois ou quatre il me semble) et n'avaient donc pas tous la même distance à la télé. Mais si la machine doit être configurée individuellement à chaque fois qu'on bouge le canapé, la chaise ou qu'on invite des potes, je ne vois vraiment pas comment ça pourrait avoir du succès auprès du grand public. Le principe de base est que ça doit rester simple d'utilisation, déjà l'obligation d'être bien en face de l'écran est une limitation importante.

Pour avoir un effet optimal, il faut au moins configurer au départ la diagonale de l'écran et la distance, mais ça c'est encore peu répandu et ce n'est pas de ça que je parle. Ce dont je parle est essentiellement la profondeur, c'est à dire en gros l'écartement sur l'affichage entre les deux images, c'est vraiment le réglage le plus important du relief. Il faudrait également configurer de la même façon la convergence (écart entre les deux prises de vue dans le jeu), les deux vont fort ensemble.

Dans les deux cas c'est à la fois une question qui dépend du contenu, de la préférence personnelle et d'entrainement du cerveau, et ça s'applique à toutes les technologies de stéréoscopie. Pouvoir augmenter la profondeur permet d'avoir un bien meilleur effet de profondeur, mais il faut laisser le temps au cerveau de s'habituer pour progressivement augmenter et trouver pour le média l'équilibre entre confort et effet. Une profondeur mal réglée et c'est le mal de tête ou la perte d'effet. Une convergence mal gérée et c'est du ghosting.

Avec le fait que la technologie utilisée est différente, c'est également une raison pour laquelle les effets obtenus dans les cinémas par exemple sont souvent mal adaptés, et surtout gardés au minimum...

Mais tu n'as pas répondu à ma question: les lunettes que tu as essayées assombrissaient-elles lorsque tu regardais à travers?

Et bien justement, tant que le relief sera considéré comme un bonus qu'on doit pouvoir enlever sans rien perdre du jeu/film ça ne pourra pas être considéré autrement que comme un gadget. Il faut que le projet soit conçu uniquement dans cette optique quitte à se priver d'une part de marché, sans l'utilité du bidule restera marginale, quelque soit la qualité de la technologie derrière.

Je ne suis pas sûr que ça arrive avant très longtemps si ça arrive jamais... mais personnellement pour du jeu console par exemple je ne me verrais pas repasser de la HD en SD, c'est un peu ça l'idée ^^'

Ouais mais tu pense vraiment que les LCD sont la seule cause de l'abandon de cet échec ? Ou y a-t-il un vrai desintérêt des joueurs? C'est ce qu'on va voir dans les années à venir.

Franchement oui, car ça a vraiment tué le projet dans l'oeuf avant qu'il ne puisse s'installer, faire parler de lui et atteindre des prix démocratiques. Et dans tous les cas, ici l'intérêt est clair, même en oubliant la technologie en elle-même le marketing fait autour ne laisse aucun doute. Comme je l'ai dit, j'ai vu les chiffres chez EVS, pour ce qui est de la diffusion des médias on est exactement dans le même schéma que le passage SD -> HD et 720p -> 1080p.

[BlueHunter]

Mais tu n'as pas répondu à ma question: les lunettes que tu as essayées assombrissaient-elles lorsque tu regardais à travers?

Je pourrait pas te le garantir à 100% ça remonte à quelques mois, mais sur le moment il m'a semblait que c'était comme au cinoche donc ouais, plus sombre.

c'est à la fois une question qui dépend du contenu, de la préférence personnelle et d'entrainement du cerveau, et ça s'applique à toutes les technologies de stéréoscopie.

Mais du coup ça devrait être un réglage différent pour chaque personne, ce qui limite les projs de groupe :/.

Tiens sinon le FN de l'actu JV fait un dossier sur la 3D au cinoche et chez soi.

[fleau scourge]

ça me tenterais quand même bien de tester un H2 3D...

[Mjonir]

Je pourrait pas te le garantir à 100% ça remonte à quelques mois, mais sur le moment il m'a semblait que c'était comme au cinoche donc ouais, plus sombre.

Si ça ne t'a pas frappé ce n'est donc pas la technologie dont je parle jusque là que tu as essayé. Dans les cinémas ce qui est utilisé est une diffusion sur 2 spectres de lumière différents, mais dans ton cas si ça t'a paru un peu plus sombre c'est très certainement la technologie par polarisation de la lumière, qui forcément fait perdre toutes les ondes non-alignées... ou presque, ce qui provoque un effet de ghosting diminuant fortement la qualité perçue de la 3D et amenant des maux de tête.

Ce dont je parle est une technologie active, c'est à dire que les lunettes effectuent véritablement un travail grâce aux obturateurs LC. Avec cette technologie on perd facilement plus de la moitié (plutôt 2/3 ou 3/4 au pif) de la luminosité ambiante. Ce n'est pas du tout gênant pour le média bien réglé, mais c'est frappant par rapport à l'extérieur.

Mais du coup ça devrait être un réglage différent pour chaque personne, ce qui limite les projs de groupe :/.

Idéalement oui. mais quand tu parles de projection de groupe, cela concerne peu les jeux vidéo et beaucoup plus les films. Pour les films la convergence est fixe (forcément, ça a été filmé avec un écart de caméra bien précis, pas moyen de le changer ), la profondeur a donc déjà un intervalle un peu plus fixe... mais ensuite oui, il faut bien adapter à tout le monde, et c'est pour cela que dans des projections comme au cinéma l'effet est nivelé par le bas pour contenter tout le monde. C'est bien pour ça que je dis que la 3D "à la maison" est de bien meilleure qualité pour 2 raisons: 1) Technologie plus couteuse au niveau des lunettes mais plus performante (les cinémas ont beaucoup de lunettes à acheter et peu d'investissement dans la projection... à la maison c'est pas le cas) / 2) Réglages personnels plus affinés.

Ca malheureusement, y a difficilement moyen de faire autrement à l'heure actuelle. La seule façon de réaliser des profondeurs différents selon les personnes est de trouver moyen pour que l'image envoyée par l'écran soit différente et ciblée à chaque personne... je te laisse imaginer que c'est pas gagné ^^'

[quot]Tiens sinon le FN de l'actu JV fait un dossier sur la 3D au cinoche et chez soi.

[uman]

Si ça ne t'a pas frappé ce n'est donc pas la technologie dont je parle jusque là que tu as essayé. Dans les cinémas ce qui est utilisé est une diffusion sur 2 spectres de lumière différents, mais dans ton cas si ça t'a paru un peu plus sombre c'est très certainement la technologie par polarisation de la lumière, qui forcément fait perdre toutes les ondes non-alignées... ou presque, ce qui provoque un effet de ghosting diminuant fortement la qualité perçue de la 3D et amenant des maux de tête.

La technologie la moins couteuse au long terme est celle avec les réseaux, (lunette peu chère, pas de batterie, etc.) Elle est utilisé dans les salles spéciales, car elle coute très cher à mettre en place (il faut que l'écran soit composé d'un revêtement en argent pour qu'il reflette bien les 'ondes').

Dans les cinéma qui passent de la 3D occasionnellement, il s'agit du même principe que nvidia, ils louent un projecteur numérique, placent devant l'écran un émetteur infrarouge pour synchroniser les lunettes de toute l'assemblé. Il demande par contre la location d'un projecteur, ce qui coute cher, ainsi que des lunettes 3D; qui ont une batterie et coute vraiment plus chère que celles en plastic.

Dans le petit pathé 7 place, j'ai eu droit a la technologie d'obscuration, et j'ai eu le droit a celle avec des réseaux au gaumont disney.

[Gomo]

Tout d'même :love:

Ooooooooooooh ! Ooooooooh ! Ooooh !

Serial Experimental Lain ? Comment ça ? Entre deux posts sur la 3D ? P'tit filou tube va !

Manger du Lain, ça ne peut pas faire de mal.

Et pour ceux qui ont vu la série, qui parle anglais et qui ont envie de se creuser la cervelle tout en se buttant les yeux sur un site moche (ou virer le css), voici une bonne adresse.

Spay, t'as déjà vu Neon Genesis Evangelion ? Paranoid Agent ?

[Spay001]

Neon Genesis Evangelion

SE: Lain a été mon tout premier animé, j'avais 13 ans, autant dire que j'avais rien pigé quand j'avais regardé, mais bizarrement, j'avais vraiment accroché, parce que c'est vraiment particulier comme animé.

Et la patte graphique m'a beaucoup plus, le jeu des couleurs et tout.

(je l'ai re-regardé récemment)

J'avais justement voulu essayer Evangelion après mais la tronche des dessins m'avaient pas plu dans le premier épisode et j'ai pas continué.

J'ai cru comprendre que cet animé avait été fait et refait et remasterisé tout ça tout ça pour le remettre au goût du jour..?

Je m'y suis jamais trop intéressé, même sous les huées de tous ceux qui lui vouent un culte ><

Paranoid Agent, je connais pas par contre!