--------Le Bar de Red devil 2 --------

[fleau scourge]

Je n'aurais pas fait 2 niveaux sur Dark Soul t'façons.

En attendant, j'adoooore les cinématiques parce que voir des PNJ parler entre eux, ben moi ça me fais plaisir.

Ça relance l'histoire, ça peut être magnifique, ça peut être classe, ça peut permettre de voir son perso si on l'a personnalisé, etc...

Alors ok, il pourrait y avoir plein d'autre moyen, mais moi ce sont des moments "cinéma" qui me conviennent au plus haut point et que j'aimerais encore longtemps je pense.

Puis lâcher la manette après un dur combat pour être récompenser d'une scène grandiose aux grandes prouesses esthétiques ou cinématographiques, et bien moi j'en demande encore et encore.

[Gomo]

Okey, j'ai pas l'impression que tu vois de quoi je parle.

T'as déjà lu le billet Super Charlot Galaxy de Eric Viennot ?

[fleau scourge]

Non et je viens de la lire et c'était très intéressant.

MAIS

J'aime les cinématiques et tu peux me balancer tous les liens que tu veux, je ne changerais pas d'avis !

Combien de fois tu compte jouer les rabats-joie encore ? Surtout pour me sortir un truc du genre "l'interactivité c'est la force du jeu vidéo, et rien d'autre n'a d'intérêt" ! Mais je m'en fooooouuuuuus ! Quand j'utilise MON argent, pour acheter un jeu pour MA console à jouer dans MA chambre avec MA télé, j'achète un jeu pour sa puissance esthétique, artistique et scénaristique autant que pour son gameplay. Le jeu peut être le meilleur du monde pour son gameplay, s'il n'est pas beau (je parle même pas des graphismes, juste de l'esthétisme), avec une histoire un minimum cohérente, je ne le prendrais pas. Exception près de Mario, Sonic ou CoD, jeux que j'achète pour leur gameplay.

C'est pas toi qui va changer ça, c'est pas toi qui va me dire quel intérêt je dois voir dans un jeu, c'est pas toi qui va m'empêcher d'acheter tel ou tel jeu.

Il est temps que tu comprenne qu'on ne recherche pas tous la même chose lorsqu'on dépense son argent dans un jeu, dans une séance de cinéma ou son temps dans une vidéo youtube !

La direction artistique d'un jeu vaut autant pour moi que son gameplay.

[Gomo]

Bah ça ne change rien tu ne comprends pas ce que je veux dire.

Mais tu sais le problème est que quand on dit que le jeu vidéo ne devrait pas reposer sur les techniques d'un autre médium (cinéma) mais utiliser le gameplay même pour conduire son histoire, tout ce que tu trouves à dire c'est "moi j'aime les cinématiques". Je parlais de détacher le jeu vidéo du cinéma, pas de ce que tu dois acheter ou non.

Tu vois c'est un peu comme si on avait eut ce dialogue là :

- Le problème avec le multijoueur d'Halo est que le magnum déséquilibre toute la balance des armes.

- Moi j'aime le magnum.

Je sais bien que c'est le bar mais bon, c'est pas très très constructif comme dialogue.

Au fait, les jeux AAA d'aujourd'hui sont des nids à incohérences et leurs scénarios sont vraiment ridicules.

[fleau scourge]

Tu vois c'est un peu comme si on avait eut ce dialogue là :

- Le problème avec le multijoueur d'Halo est que le magnum déséquilibre toute la balance des armes.

- Moi j'aime le magnum.

Mais c'est exactement ça ! ...

J'ai pas envie de me battre (encooooore) avec toi Gomoooooooooo !!

Laisse-moi avec mes nids à incohérences, laisse-moi aimer les scénarios bidons d'Halo, de Final Fantasy XIII, de Mass Effect, d'Assassin's Creed, de Batman, de Bioshock, de Dead Space, de Gears of War, de Portal, de Skyrim, de Red Dead et même de Rayman parce que j'arrive à prendre mon pied là-dessus et j'arrive même à aimer le scénario, t'imagine ? (bon ok, on parlera pas vraiment de scénario pour Rayman Origins, mais le reste, si !)

Je sais qu'en ce moment tu vois les choses comme ça =>

Mais quand même !

[uman]

Le jeu peut être le meilleur du monde pour son gameplay, s'il n'est pas beau (je parle même pas des graphismes, juste de l'esthétisme), avec une histoire un minimum cohérente, je ne le prendrais pas.

Minecraft est moche.

Minecraft n'a pas d'histoire.

Or minecraft c'est vendu a plus de 5 millions d'exemplaires.

Your argument is invalid.

[KaZa]

Ouch

[fleau scourge]

Et est-ce que j'ai Minecraft ?

Le jeu peut être le meilleur du monde pour son gameplay, s'il n'est pas beau (je parle même pas des graphismes, juste de l'esthétisme), avec une histoire un minimum cohérente, je ne le prendrais pas.

Pronom personnel sujet de la première personne, à savoir : moi, fleau scourge, utilisé pour définir ce qui me concerne, ce que je fais, ce que je ressens.

[BlueHunter]

Fléau pourquoi tu penses que c'est dirigé contre TOI en particulier ? Me semble que Gomo parle d'une manière généraliste du jeu en terme de medium, pas de tes préférences de consommateur.

Raconter une histoire visuelle à un spectateur passif ça existe et ça s'appelle le cinéma. Parfois ça utilise des dessins et ça s'appelle du dessin animé, parfois ça utilise de la 3D temps réel et ça s'appelle du machinima.

A partir du moment où on prend la peine de foutre une manette/clavier/souris/télécommande/kinect/volant entre les mains du spectateur et qu'on lui demande justement de quitter la position passive de spectateur pour devenir 'joueur' c'est dans un but bien précis : le rendre acteur de l'histoire qu'on ne veut pas lui raconter mais bien lui faire vivre.

Qu'une courte scène cinématique t'introduise un objectif ou une situation avant de te faire jouer, c'est un principe narratif compréhensible qui est exploité depuis que les jeux vidéo sont devenu plus complexes que deux rectangles se renvoyant un carré. Ce contre quoi Gomo peste (et je le rejoins) c'est que les jeux modernes ont tendances à surabuser de ces scènes cinématiques qui empiètent de plus en plus sur le jeu proprement dit.

Je veux dire il y a dix ans sortait Halo CE. Après un petit temps de chargement, chaque mission est introduite par une petite cinématique qui t'explique en trois phrases où tu es et pour quelle raison. Puis tu joues une demie heure avant qu'une cinématique de milieu de niveau change l'objectif, tu continue à jouer une demie heure et zou une petite cinématique explique que la mission est terminée et qu'on passe à autre chose.

Bilan : 1h de jeu, 5min de cinématiques. On est dans un medium actif où les cinématiques ne sont utilisées qu'à des fins introductifs et/où rupture de rythme.

En ce moment je joue à Assassin's Creed Revelation et une mission se déroule à peu prêt comme suit :

-Temps de chargement (45 sec)

-Cinématique d'arrivée du héros sur le lieu de la mission (2min)

-On joue... jusqu'à arriver au personnage/lieu qui déclenche la mission (30 secondes)

-Cinématique d'introduction de la mission (2min)

-Écran d'acceptation de la mission (ho non tiens, je pense que je vais continuer à bloquer le jeu...) (10 sec)

-On joue... enfin, on suit un PNJ jusqu'au lieu de mission -On ne déplace même plus le perso- (2min)

-Arrivé sur le lieu de l'objectif il faut enfin réaliser la-dite mission (entre 3 et 10 minutes)

-Cinématique de fin de mission (2 min)

Bilan : entre 3 et 15 minutes de jeu proprement dit pour près de 9 minutes de cinématiques/chargement/menu/attente. On est -selon la mission- dans un media semi-passif où le joueur n'a réellement de jeu que la moitié du temps. L'expérience est très "cinématographique" avec mise en scène, longs dialogues développés etc. mais question rythme c'est mou et frustrant.

Alors tu vas me dire qu'un Halo n'est pas un jeu à scénario, et c'est vrai, c'est plus simple pour un shooter d'aligner les phases d'action, mais des jeux comme Shenmue ont compris le problème des cinématiques envahissantes rapidemment et tenté d'introduire des semies-interactions de la part du joueur avec les QTE qui requièrent une attention permanente, c'est une rustine sur un pneu crevé mais au moins on ne passe pas son temps à poser/reprendre son pad.

D'autres jeux 'ouverts' notamment les rockstar ont tendance à masquer les cinématiques sans fin en imposant des dialogues durant d'interminables trajets en bagnole/à cheval, c'est encore plus con parce qu'on se prive d'une jolie mise en scène.

Au final assez rares sont les jeux à profiter entièrement de la dimension interactive des jeux, et autant tu peux regretter l'absence de cinématiques dans Skyrim, autant l'immersion et l'exploration de l'intrigue restent à la discrétion du joueur qui va devoir aller faire l'effort de ramasser les bouquin et d'aller les lire dans son inventaire.

[fleau scourge]

Mais j'ai compris tout ça, et je suis d'accord que c'est pas forcément ce qu'on attend d'un jeu vidéo.

Mais des moments "cinéma", même s'ils sont vraiment omniprésents (comme dans FF XIII où c'est vraiment seulement ça qui fait avancer l'histoire, sinon il ne se passe rien à part des combats), ça ne me dérange pas du tout, au contraire j'adore ça.

C'est vrai qu'il y en a peut être trop et vraiment partout mais il faut le voir comme une récompense après l'effort ou une mise en place du contexte. Quand on a un scénario vraiment poussé, je ne vois pas trop d'autres possibilités pour le jeu de dire au joueur "STOP ! Wait, wait, wait... On te dis deux secondes pourquoi tu te bas avant que tu dise que ce jeu est sans scénario..." avec des cutscenes.

C'est vrai qu'on perd l’interactivité et donc l'intérêt premier du jeu vidéo, mais sans ça, je trouve que le jeu devient un peu fade.

Après, c'est clair qu'il faut pas en abuser (Assassin's ou FF tournent en rond parfois, c'est vrai) mais si la partie gameplay est très bonne et pareil pour le scénario, alors la cinématique bien faite ne doit pas être "molle ou frustrante".

Je suis pas sûr qu'on soit encore rendu au point où les cinématiques sont trop envahissantes et détruise le jeu... Il faut que les développeurs apprennent à les réguler un peu, et je pense que ça viendra avec le temps.

[Gomo]

Fleau laisse tomber. Tu ne fais que parler de toi-même alors qu'on parle d'une idée générale sur le jeu vidéo.

Au lieu de continuer à tourner en rond, je te mets un petit panda.

[fleau scourge]

Non mais je donne mon avis parce que c'est celui-là que j'ai sous la main.

Mais le truc c'est que je suis bien d'accord avec le fait que le jeu vidéo n'est pas fait pour supporter autant de cinématiques et qu'il faut peut être chercher un autre processus.

Y'a des jeux comme Skyrim, Portal ou Rayman qui n'ont pas (ou presque pas) de cinématiques et l'histoire s'en sort très bien mais tu ne trouve pas qu'il manque quelque chose quand même ?

Je ne comprends pas bien ce que tu propose quand tu dis que les cinématiques sont une aberration... Que faudrait-il à la place ?

Sacrifier tout un scénario pour se concentrer simplement sur le gameplay ?

En fait je ne vois juste pas d'autre alternative aux cinématiques dans un jeu comme Assassin's ou FF XIII.

Et là je parle uniquement du jeu vidéo en général, pas de mes ressentis ou impressions personnelles.

(le panda est quand même vraiment trop mignon et c'est dégueulasse de jouer sur les sentiments comme ça après avoir dis que j'étais qu'un vieil égocentrique qui ne comprenais rien à rien... ^^)

[Gomo]

C'est pour ça que j'avais posté un lien vers l'article d'Eric Viennot qui montrait qu'un jeu comme Mario avait une histoire et qu'elle se créait par les actions du joueurs et non les cinématiques.

De toute façon, là encore tu parles de toi-même.

[fleau scourge]

Pas sûr qu'on puisse faire une grande épopée avec ce procédé...

Je reprends l'exemple de Portal (1 ou 2 on s'en fout), le jeu se suffit à lui-même, pas besoin de cinématiques. Mais ça ne peut pas marcher pour Mass Effect ou Batman qui ont vraiment des histoires à raconter...

Je vois pas vraiment où je parle de moi, je pose simplement des questions, mais si tu le dis...

[Gomo]

Skyrim et Dark Soul sont de grands récits épiques nan ?

Un jeu comme Batman est déjà une exception. Puisqu'on incarne pas un nouvel avatar mais un personnage existant depuis 1939. Le joueur ne peut pas lui construire vraiment une histoire, il sera toujours limité par les motivations et les caractéristiques du personnage qui font sa spécificité et sa renomé (ne tuer personne, envoyer chier tout le monde, être badass).

mais tu ne trouve pas qu'il manque quelque chose quand même ?

Ca c'est une impression que tu as et non une idée générale.

Sacrifier tout un scénario pour se concentrer simplement sur le gameplay ?

On ne sacrifie pas un scénario, on adapte son scénario en fonction du médium.

Quelle épopée ! Et dire qu’on critique souvent Super Mario pour la pauvreté de son scénario ! Tous ces trucs qu’elle me raconte ce ne serait pas le Graal de beaucoup de créateurs de jeux ? Ce qu’on appelle savamment le gameplay narratif. Ici, la légende est générée par le gameplay, elle se confond totalement avec lui.

Encore une fois, les questions que tu poses trouvent leurs réponses dans nos posts précédents.

Du coup, j'arrête là et je mets un panda roux.

[Tim.Monroe]

Malgrés que cette discussion aurait plus ça place dans le sujet concernant le jeu vidéo. J'ai vraiment la flemme de déplacer tous les messages la concernant par mon iPhone donc je m'abstiens pour l'instant et je vais même y participer. Parce qu'après tout le jeu vidéo c'est tout de même mon dada.

Je commencerais par dire que ton panda est vraiment exelement minion donc je plusoie.

Ensuite je rebondis directement sur le dernier poste de fiston fléau. Tu prend comme exemple Portal pour justifier ton argument comme quoi tout les jeux n'ont pas besoin de scénario pour être ludique et tu ne trouve pas d'autre solution pour les developeur de faire avancer une histoire autrement que part des cinématiques. Je dirai que justement tu pointe ton doigt en plein dessus, Portal (notamment le 2) est l'exemple parfait. Je vais spoiler un peu, mais c'est tant pis pour les gourdasses qui n'ont pas encore pris la peine (le bonheur) de découvrir ce jeu fantastique. Lorsque Westley débarque d'entre les mort avec son hilarant accent québécois et que démarre la couse poursuite pour s'enfuire, c'est un très bonne exemple de narration par le gameplay (elle se déclenche par surprise mais seulement si on suit l'objectif de résoudre la salle, si tu choisie de faire le con dans la pièce avant d'aller à l'objectif Westley ne détruira jamais le mur, bon dans d'autre jeu on appel ça un scripte), on ne perd pas une once d'interactivité. La preuve on peux même suivre Glados si on le désire même si on meurt lamentablement empoisonné (si déjà je spoile autant ne pas le faire à moitié). Je pourrait citer toutes les autres séquences de narration en temps réel dans les jeux Valve et je ne pense pas que c'est uniquement pour une question de coût qu'il y a si peux de cinématique dans leur titre, pourquoi touts leurs protagonistes sont muer si ce n'est pas parce qu'ils ont tout compris au médium qu'il pratiquent ?

[fleau scourge]

Ouais c'est sûr, tu dois avoir raison... (j'espère que tu ne pense pas "évidemment que j'ai raison", ce serait la honte pour toi sinon ! ) En attendant, pour revenir à mon avis personnel, j'aime bien les cinématiques, mais un jeu sans cinématiques peut largement me plaire (comme Skyrim ou Portal) si le scénario est à la hauteur.

Et moi aussi je peux mettre des images mignonnes comme un bébé koala par exemple :

EDIT : Je viens de voir ton message Tim, je suis doublement convaincu !

[KaZa]

Y a des choix à faire dans Portal 2 ?!

Superbe trailer de lancement pour Borderland 2 : http://www.jeuxvideo.com/videos-editeur ... 037137.htm

KaZa

[fleau scourge]

Y a des choix à faire dans Portal 2 ?!

Moui à la toute fin.

Superbe trailer de lancement pour Borderland 2 : http://www.jeuxvideo.com/videos-editeur ... 037137.htm

C'est pas vraiment mon style (étrange la musique à la croisée de Bloody Betroots et Birdy Nam Nam) mais ça peut être plutôt sympa.

[KaZa]

Je préfère quand même celle du 1.

Par contre la séquence de fin m'a tué, ce robot fait vraiment la célébrité du jeu.

KaZa

[Yorling]

Moi j'ai pas encore eu l'occasion de jouer à Portal 2 donc j'ai pas pu lire ton avis Sinon personne a parlé d'Heavy Rain ? C'est un peu THE jeu qui me vient à l'esprit dans votre conversation. Sinon globalement je suis d'accord avec les idées soulevées par GBH notamment sur la multiplication des cinématiques dans les jeux modernes... C'est vraiment la solution de facilité pour le développeur et c'est vraiment lourd sur certains opus (d'autant que du coup certaines cinématiques importantes sont noyées dans le flot et on fait même plus gaff...).

EDit : Et ce qui est drôle c'est qu'à l'inverse les cinématiques vraiment épiques qui laissent sur les fesses une goutte de bave qui pend et bah ça se fait bien rare...

[Thomro]

EDit : Et ce qui est drôle c'est qu'à l'inverse les cinématiques vraiment épiques qui laissent sur les fesses une goutte de bave qui pend et bah ça se fait bien rare...

Les cinématiques de Halo 2. <3

Et sinon, ça n'a rien à voir, mais tout à l'heure, j'ai lu le mini scénario au dos de la jaquette de Halo Reach.

A un moment, on peut lire :

" L'équipe Noble, la plus connue et féroce escouade de Spartans, doit faire face à une invasion planétaire."

...

"la plus connue et féroce"

Je ne crois pas, non.

[Tim.Monroe]

Sony est vraiment sur une pente ascendante en ce moment.

Y'as pas à dire, ils savent y faire.

http://www.youtube.com/watch?v=6Cw7DPG6dPg.swf

Fantasme absolue :

http://www.youtube.com/watch?v=mdWkKKSckNk.swf

[KaZa]

MW2, Uncharted, MGS, Dead Space, Bioshock, Little Big Planet, Assassins Creed, Infamous, Hitman, Resistance, Batman(?) et Kronos.

J'en ai pas oublier je crois.

KaZa

[Tim.Monroe]

Ah bon ?

Et Lightning (FFXIII) ? Twisted Metal (Le clown) ? Ken (Street Fighter) ? Ratchet ? Chell traversant un portail bleu (Portal) ? Les Helgaste (KillZone) ?

Et j'ai dus en louper.

Et c'est Kratos pas Kronos ^^.