Cinéma : Et si on en parlait !

[Nuclear-Nunus]

[spoil=]on a vu la monture cochon. Non mais sans dec? C'est génial et... bizarre à la fois![/spoil]

Mais c'est énorme ce passage ! J'ai dis un gros "oooh yeah" quand j'ai vu ça.

[WarGun 017]

Bah je peux te dire que notre cinéma a plutôt rigolé! Mais le plus drôle, c'est tout le côté épique qui va avec! Tiens maintenant, ça me fait penser à ça:

Spoiler sur "{TEXT1}": 

http://www.gamershell.com/static/boxart/large/uk/6453.jpg

[Nuclear-Nunus]

Bien sûr que c'était rigolo, c'était fait pour !

[Oraclium]

J'ai pas eu de problèmes avec le cochon personnellement.

[fleau scourge]

Je penses exactement pareil. La saga du Hobbit est très sympa, mais ya un gouffre entre les deux. A mon sens c'est comme comparer la première et la deuxième trilogie star wars.

Mec... un peu de sérieux quoi.

Jackson, c'est l'anti-Lucas, dude.

Je pourrais t'expliquer pourquoi mais ce serait long et ça ferait redit avec les vieilles pages de ce forum.

Mais des gens intéressants en parle ici. Il y a des contents et bien évidemment des déçus, du coup y'en a pour tous les goûts. Par contre, personne n'ose comparer la crevure de Lucas à Jackson, merci de ne pas faire de même ici.

J'ai bien aimé La bataille des cinq armées, mais bon dieux qu'il y a des longueurs dans ce film, à commencer par la bataille finale dans la zone de glace ... je la trouve très bien faite, mais beaucoup trop longue.

Ah bé nom de d'là. Autant je comprends tout à fait que l'epic of epicness du Retour du Roi est préférable au manque d'énergie par moment de la Bataille des Cinq Armées (en même temps, le climax de la saga est censé être à la fin de LOTR, pas à la fin du Hobbit, ça s'appelle la cohérence), autant trouver cette bataille longue à côté de celle des champs de Pelennor, c'est un petit peu malhonnête (et probablement dû à un faux souvenir d'enfance).

Et c'est justement sur la zone de glace que la trilogie du Hobbit atteint son apogée émotionnelle, si ça prend pas son temps à ce moment là, ça ne prendra jamais son temps (et un film qui sait pas prendre son temps au bon moment... Ben ça s'appelle par exemple Star Wars II, lorsque le moment qui est censé être le plus important -Anakin devient Vador- est coupé immédiatement...

).

Et puis bon il y a quantités de faux raccord et de facilités scénariste

Alors, je ne vais pas dire le contraire.

Par contre, donner ça en argument pour démontrer la supériorité de LOTR sur The Hobbit, c'est vraiment débile sachant que LOTR est pas mal blindé de ces faux raccords et de ces facilités scénaristiques. Un seul exemple ? Nous sommes vaillants sur nos chevaux ! Une ou deux scènes plus tard... Pouf disparus ! Techniquement, c'est pas un faux raccord mais on s'est compris.

Sur 9h de film, c'est bien normal qu'on se tape un tas de faux raccords et de "facilités". Faut être bien naïf pour imaginer les 11h de LOTR sans ces défauts inévitables.

l'apparition des boucs quoi ><, on a pas pu s'empêcher de rigoler au ciné

Tant mieux, c'était probablement le but.

Enfin franchement quoi :

Spoiler sur "{TEXT1}": 

Mec, tu reproches quoi au juste ?

De t'avoir menti sur un élément ? Au cinéma, y'a une règle usée et re-usée par tous les scénaristes qui s'appelle "préparation-paiement". En gros, n'importe quel élément dit ou montré dans un film en apparence anodin (préparation) trouvera une explication (paiement) plus tard dans le film. Par exemple, si un perso dit "je sais me servir d'une arme" dans une conversation qui n'a rien à voir, soit sûr que plus tard, il utilisera un flingue.

Celui qui s'amuse beaucoup avec cette règle, c'est Tarantino. On nous balance tellement de choses anodines qu'au final très peu de celles-ci trouveront un "paiement", ainsi, il trouble les pistes et ça provoque un certain jeu avec le spectateur.

Cette règle du préparation-paiement est fatigante pour le spectateur du XXIème siècle. Alors quoi de mieux qu'une belle préparation qui trouve son paiement d'une autre façon pour provoquer la surprise ?

Spoiler sur "{TEXT1}": 

Tu aurais sans doute préféré la scène-type "oulala Smaug arrive, vite l'arbalète !" TCHOUF *argh* "Le dragon est mort !" ?

Oui et non. Clair qu'il ne voulait pas reprendre le projet au départ. Mais pour m'être tapé les vingt heures de bonus des deux premiers films, je peux te dire qu'il s'est vite fait une idée et qu'il s'est plongé corps et âme dans le projet. Et du point-de-vue de la "réalisation", comme tu le dis si bien, c'est purement virtuose, très très au-dessus du Seigneur des Anneaux. Je pourrais te parler de ça plus profondément mais faudrait vraiment analyser une séquence, et ça me semble compliqué à faire sur un forum, mais je pourrais m'y coller si tu le souhaites absolument.

Et au-delà de ça, pour répondre à ta "lassitude" ressentie, il existe plusieurs arguments :

- Jackson voulait adapter The Hobbit à l'origine mais les studios lui ont dit non, il a donc fait LOTR

- quand il a repris le projet, il a décidé d'en faire trois films au lieu de deux, pensant que sinon il passerait à côté de choses importantes

- s'il était lassé, il aurait adapté de façon toute bête le bouquin et se serait pas fait chié à aller puiser dans les notes de Tolkien, dans LOTR et dans le Silmarillion.

Je précise une chose, je ne suis PAS entrain de dire que The Hobbit > LOTR. J'admire, adore et respecte autant ces deux trilogies. Par contre, elles ont toutes les deux d'immenses qualités et quelques défauts, c'est juste que certains défauts de l'une sont les qualités de l'autre, et inversement.

Pas trop le temps de répondre au reste là, mais n'hésite pas à cliquer sur le premier lien de ce post, tu vas avoir une tonne d'avis différents et renseignés. Love.

[Yorling]

J'ai vu le hobbit. Bon bah c'est comme le un et le deux. C'est rigolo. Ca en met plein les yeux mais, contrairement au seigneur des anneaux, faut quand même sacrément débrancher son cerveau... Enfin prit comme ça doit être prit (un comte divertissant) c'est quand même du solide et c'est bien hein (j'ai passé trois bons moments). Par contre c'est pas comparable au seigneur des anneaux selon moi. Mis à part l'univers qui est le même ça n'a rien à voir... L'un est solide et destiné à un public adulte avec un truc solide, globalement cohérent, "vraisemblable" et plein de profondeur et de moments épiques. L'autre et une succession de scènes rigolotes (alors que je suis pas convaincu que ça soit toujours leur but premier) et impressionnantes (faut reconnaitre que ça a de la gueule même si y'a un pti coté overdose...).

Le truc que je lui reproche un peu par contre à monsieur Jackson, c'est de tomber un peu trop souvent dans la facilité... Des scènes vu et revu, des phrases dites et redites, etc... Ca manque un peu de culot...

Ah pis c'est un détail mais autant dans le un le dragon était vraiment réussi (en temps que personnage je parle), autant là les moments ou il ouvre la bouche sont assez ridicule (la vf est pas top en plus...).

C'est marrant d'ailleurs parce que si on compare les deux trilogies (ce qui, je le répète est stupide selon moi) je trouve que c'est assez symptomatique de l'évolution des grosses prod hollywoodienne ou la réalisation et l'action passe de plus en plus avant la cohérence et le scénar... Du style :" ah là si on faisait chevauché les nains sur des boucs ça serait stylé et marrant !", "ouais mais y'a pas de boucs...", "s'pas grave tu coupes le plan et tu en met quatre dessus". (C'est un exemple à la con parmi des centaines... En gros quasiment tout le film est une succession de plan pas réellement relié entre eux...).

[Zekk]

Hum je vois que je me suis mal fait comprendre sur certains points.

Je pourrais t'expliquer pourquoi mais ce serait long et ça ferait redit avec les vieilles pages de ce forum.

Mais des gens intéressants en parle ici. Il y a des contents et bien évidemment des déçus, du coup y'en a pour tous les goûts. Par contre, personne n'ose comparer la crevure de Lucas à Jackson, merci de ne pas faire de même ici.

Je ne compare pas la qualité du travail, mais je compare plutôt l'impact des deux trilogies : la première a marqué toute une génération (et continue de le faire), et reste une référence dans le monde du cinéma (qu'on aime ou qu'on aime pas). La deuxième, elle, divise sur de nombreux points, et est beaucoup moins bien réussit de l'avis général, de plus elle n'aura pas marqué sa génération comme sa précédente. C'est en ce sens que je faisais la comparaison.

Ah bé nom de d'là. Autant je comprends tout à fait que l'epic of epicness du Retour du Roi est préférable au manque d'énergie par moment de la Bataille des Cinq Armées (en même temps, le climax de la saga est censé être à la fin de LOTR, pas à la fin du Hobbit, ça s'appelle la cohérence), autant trouver cette bataille longue à côté de celle des champs de Pelennor, c'est un petit peu malhonnête (et probablement dû à un faux souvenir d'enfance).

C'est pas l'ensemble de la bataille que je trouve long, c'est le double duel entre Azog/thorin et Legolas/Borg. Il aurait gagné à perdre une ou deux minutes en moins à mon sens. De plus, la bataille de Pelennor est temporisée par différents temps mort, ce qui n'est pas vraiment le cas de la bataille des cinq armées.

Alors, je ne vais pas dire le contraire.

Par contre, donner ça en argument pour démontrer la supériorité de LOTR sur The Hobbit, c'est vraiment débile sachant que LOTR est pas mal blindé de ces faux raccords et de ces facilités scénaristiques. Un seul exemple ? Nous sommes vaillants sur nos chevaux ! Une ou deux scènes plus tard... Pouf disparus ! Techniquement, c'est pas un faux raccord mais on s'est compris.

Sur 9h de film, c'est bien normal qu'on se tape un tas de faux raccords et de "facilités". Faut être bien naïf pour imaginer les 11h de LOTR sans ces défauts inévitables.

Je suis d'accord, le seigneur des anneaux est loin d'être parfait, mais des faux raccord comme les boucs qui apparaissent de nul par comme par magie, Legolas qui se retrouve sur la chauve sourit on ne sait pas comment, des scènes en pleines nuit qui apparaissent toutes seules...ce ne sont que les exemples qui me viennent en tête car ils m'ont vraiment marqué pendant le film, et ça m'a gâché un peu mon plaisir. J'ai pas ce souvenir pour le SDA (mais peut être déformé à cause de faux souvenirs d'enfance comme tu le dis).

Tant mieux, c'était probablement le but.

Je penses pas que Jakson s'est dit : là on va faire apparaitre des boucs en armures comme par magie, ça va bien les faire rires.

Mec, tu reproches quoi au juste ?

De t'avoir menti sur un élément ? Au cinéma, y'a une règle usée et re-usée par tous les scénaristes qui s'appelle "préparation-paiement". En gros, n'importe quel élément dit ou montré dans un film en apparence anodin (préparation) trouvera une explication (paiement) plus tard dans le film. Par exemple, si un perso dit "je sais me servir d'une arme" dans une conversation qui n'a rien à voir, soit sûr que plus tard, il utilisera un flingue.

Celui qui s'amuse beaucoup avec cette règle, c'est Tarantino. On nous balance tellement de choses anodines qu'au final très peu de celles-ci trouveront un "paiement", ainsi, il trouble les pistes et ça provoque un certain jeu avec le spectateur.

Cette règle du préparation-paiement est fatigante pour le spectateur du XXIème siècle. Alors quoi de mieux qu'une belle préparation qui trouve son paiement d'une autre façon pour provoquer la surprise ?

Oui enfin bon, c'est censé être une flèche presque légendaire, qui doit pesée un peu plus lourd qu'une flèche normale je penses. De ce fait, planter un petit arc de rien du tout dans deux planche de bois et utiliser son fils comme viseur sur une cible pas plus grosse qu'une porte à 200m ... Je cours pas à travers les lois de la physique dans un récit de fantasy, ça serait ridicule, mais là pour moi c'était trop.

Je suis d'accord que surprendre le spectateur, ça ne fait jamais de mal, bien au contraire, mais là franchement j'ai trouvé l'idée ridicule. Ce que je trouve classe dans cette scène, c'est le face à face entre le dragon et son ennemi, là ou toute la puissance et la vanité de ba bête est mise en valeur. Utiliser l'arbalète à ce moment aurait été bien plus symbolique, et aurait renforcer l'image du protagoniste en faisant le parallèle avec la situation qu'à vécu son ancêtre par le passé. Un sorte de rédemption en quelque sorte. L'homme face à la bête. Ici la présence du gamin gâche tout à mon sens, il n'a juste rien à faire ici.

Oui et non. Clair qu'il ne voulait pas reprendre le projet au départ. Mais pour m'être tapé les vingt heures de bonus des deux premiers films, je peux te dire qu'il s'est vite fait une idée et qu'il s'est plongé corps et âme dans le projet. Et du point-de-vue de la "réalisation", comme tu le dis si bien, c'est purement virtuose, très très au-dessus du Seigneur des Anneaux. Je pourrais te parler de ça plus profondément mais faudrait vraiment analyser une séquence, et ça me semble compliqué à faire sur un forum, mais je pourrais m'y coller si tu le souhaites absolument.

Ok d'accord, je n'avais pas ces informations, et comme je l'ai dit ce n'étais qu'un ressentit. Je suis content d'avoir eu tord là dessus. Du coup peut être que la lassitude provenait de moi au final.

Je précise une chose, je ne suis PAS entrain de dire que The Hobbit > LOTR. J'admire, adore et respecte autant ces deux trilogies.

Pareil ici, même si pour moi, bien que The Hobbits soit un très bonne trilogie, elle présente plus de défaut et est moins envoutante que LOTR. Mais pour être tout à fait honnête, si The Hobbit était sorti avant LOTR, il n'est pas impossible que j'aurai dit l'inverse.

Après on parles quand même de deux tribologies monstrueuses, donc tout les défauts que je mets en avant sont à relativiser.

Par contre c'est pas comparable au seigneur des anneaux selon moi. Mis à part l'univers qui est le même ça n'a rien à voir... L'un est solide et destiné à un public adulte avec un truc solide, globalement cohérent, "vraisemblable" et plein de profondeur et de moments épiques. L'autre et une succession de scènes rigolotes (alors que je suis pas convaincu que ça soit toujours leur but premier) et impressionnantes (faut reconnaitre que ça a de la gueule même si y'a un pti coté overdose...).

On est d'accord là dessus, le publique visé n'est pas du tout le même, et c'est surement une des raisons qui fait le charme n’opère pas aussi bien sur moi.

[fleau scourge]

Je reprendrais la conversation sur le Hobbit quand je trouverais du temps, en attendant, je suis très très excité par ça :

bC-3rnv_b3o

Je suis vraiment un gros fan de ce cinéaste et ce que je vois là me plait !

[fleau scourge]

n65ttIt7r-w

Un hommage à un de nos rares réalisateurs qui le mérite (et qui le mérite beaucoup).

La chaîne de Alexandre Gasulla est plein d'autres hommages cools.

[Yorling]

Jme suis refait la trilogie de LOTR après avoir lu tes machins sur le Hobbit Fleau. Histoire d'être de bonne foi ^^

Bah ça m'a confirmé que tu dis sacrément de la m... Qu'on est pas d'accord

[Spay001]

J'ai été voir le Basbit 3 et, tout comme LSDA, c'est nul, FIN DU DEBAT ALLEZ HOP

[Fredolefou]

Jme suis refait la trilogie de LOTR après avoir lu tes machins sur le Hobbit Fleau. Histoire d'être de bonne foie ^^

Bah ça m'a confirmé que tu dis sacrément de la m... Qu'on est pas d'accord

Ayant reçu LE coffret LOTR pour noel (avec BR versions longues et tout le tintoin) je compte me les refaire une fois que je pourrais en profiter pleinement (écran plus grand, son 5.1...) mais je suis de toute façon d'accord avec toi, même si la saga du Hobbit est sympa, c'est loin de procurer la même chose que LOTR.

Après on peut lui préférer son ton différent (au hobbit), ça je le conçoit tout à fait ^^

le Basbit 3 et, tout comme LSDA, c'est nul, FIN DU DEBAT ALLEZ HOP

Quel argumentation sans faille, j'en suis bouche bée

[fleau scourge]

Vu que j'ai toujours pas trouvé le temps pour vous répondre convenablement (parce que je pars du postulat que vous le méritez, c'est con, non ? ), voilà un bien bel article relativement positif (sans pour autant avoir la malhonnêteté de ne pas évoquer les gros problèmes de structure) et surtout, parfaitement juste et érudit (comme la plupart du temps sur ce site) :

http://louvreuse.net/critique/le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees.html

[Minority Damn]

Tu fais ce que tu veux, tant que tu ne postes pas les liens ici publiquement.

Je n'ai pas posté de lien et autre. Mais il me semble que ce qui n'est pas sorti en France, on a le droit de le regarder en streaming, non ? Après peut-être que je me trompe, mais c'est ce que je pensais. De toute façon, la série est introuvable sur Netflix, c'est pas de la mauvaise volonté de ma part, hein. ^.^

Au final, les regles sont juste la pour eviter de vous mettre dans la merde car vous ne vous rendez pas compte des retombées que ca peut avoir.

Je n'ai jamais cherché à enfreindre les règles. Au contraire, je n'ai posté aucun lien, ou quoique ce soit qui puisse s'y apparenter, que ce soit en MP ou dans un topic.

Je voulais juste faire remarquer aux gens que pendant le laps de temps au cours du quel ils n'ont pas l'obligation d'acheter les coffrets DvDs de la série pour la visionner, il vaut mieux en profiter.

Pour en revenir à HellBlazer, c'est effectivement génial ! J'adore le personnage de John Constantine qui est absolument badass et intéressant. On peut trouver les comics sur le site de la Fnac (c'est là que j'ai eu les miens personnellement), et peut-être chez la concurrence, à savoir Amazon, etc...

Bon, après, j'vous conseille aussi le Constantine avec Keanu Reeves de 2005. C'est un film, celui là par contre.

[Lethal Projekt]

J'avais bien aimé le film, même s'il me restait un goût amer dans la bouche. Je l'ai trouvé creux et assez inabouti.

C'est dommage, il y avait un gros potentiel et j'adhérais à la réalisation. Ça me donne bien envie de regarder quelques épisodes

Merci pour le partage

[Intro]

Demain je vais diffuser Taken 3.

Perso je n'ai ni vu le 1 ni le 3 et je vais essayer de comprendre quand même lol

[Lethal Projekt]

Taken 1 était vraiment sympa ! Distrayant et bien réalisé. Le scénario était dans la moyenne, mais c'était un film dont on ressortait en se disant qu'on avait passé un bon moment. Mes potes partageaient tous ce point de vue.

Taken 2, par contre, je ne l'ai pas vu à sa sortie au cinéma, mais mes amis m'ont dit qu'il était vraiment moyen, pour ne pas dire nul. Ça m'a pas mal refroidit et je ne l'ai pas encore regardé

Tu nous diras si le 3 est bon ou pas ? Comme ça, au pire je me regarderais la trilogie et ça me permettra de regarder le 2 au passage

[Intro]

Alors Taken 3 est pas trop mal fichu, ça pète dans tout les sens, même si plusieurs scènes d'actions sont grosses.... (en même temps c'est les ricains).

N'ayant pas vu le 1 et le 2, il passe tout seul et on comprend l'histoire. (Même si à mon avis les 2 premiers doivent apporter un petit plus sans être vraiment indispensable)

[zaraye]

Taken 3 est presque a 100% de fabrication Française...

[King Friendzone]

Il y a un jeux donc je suis fan qui vont sortir en film

C'est un film de zombie et que j'ai complêtement adoré (comme jeu), ayant aimé le jeu, je vais quand même voir le film

Le jeu étant Dead Rising ^^

La bande annonce ici :

Et après j'avais vu quelque chose sur un futur film sur The Last Of Us

http://www.gameblog.fr/news/48388-the-l ... es-du-film

Voilà

étant fan des jeux, je suis très intérésser par tout ça ^^

[Dark Malak]

Pour le film Dead Rising, il a l'air sympa, mais je reste tout de même dubitatif suite à la Bande Annonce. Et concernant The Last of Us, il m'attire nettement plus, j'ai hâte d'en savoir un peu plus !

[Lethal Projekt]

Pareil, beaucoup plus attiré par l'idée d'un Film The Last of Us. Même si je crains quelques petites choses comme le fait de ne pas retrouver le charisme de Joel et Ellie ou qu'ils ne sachent pas retranscrire le mélange infiltration/action qui est la grande force du jeu.

Pour un film dead Rising, why not . Je suis fan de films de zombies et d'infectés, donc pour moi ça sera toujours un gros plus d'en regarder un nouveau. Parce qu'à part 2-3 films de Zombies/Infectés sympa, ben on va dire que le reste c'est pas génial génial. J'ai même tendance à dire que The Walking Dead est certainement la meilleure représentation sur les Zombies que j'ai pu voir.

[Banta]

Concernant The ast Of Us je pense que si le flm arrive à retranscrire le jeu ça pourrait vraiment être quelque chose de sympa, j'ai beaucoup aimé le jeu et c'est genre d'exclu qui me font garder un pied cher Sony et pour les acteurs ils pourraient reprendre ceux qui ont servi pour la motion/face capture, au moins ils connaissent déjà leur personnage

[Zekk]

Même si je trouve que adapter des jeux vidéo en film n'est pas une mauvaise idée je dis quand même prudence ... car bon toute les adaptation jusqu'ici c'était vraiment moyen ! Après pour le film Dead Rising le plus gros défi c'est d'arriver à reconstruire l'aspect décalé du jeux.

Pour The Last of Us j'attends de voir, je n'ai pas joué au jeux, mais je le connais de réputation. Mais comme vous j'aurai tendance à être plus attiré par ce film (surement pour son atmosphère plus "sérieuse").

[Nuclear-Nunus]

Concernant The ast Of Us je pense que si le flm arrive à retranscrire le jeu

ça ne devrait pas être très difficile, le jeu ressemble quand même plus a un film a qui on a collé un gameplay tout a fait banal.

PS : J'ai beaucoup aimé TLOU.

Jusqu'à aujourd'hui, toutes les adaptations de jeux en films ont été de véritables merdes ou de simples mauvais films, avec peut-être quelques uns pas trop trop mauvais (au pif je dirai Silent Hill, Resident Evil 1).