Cinéma : Et si on en parlait !

[Tim.Monroe]

Ouai enfin je parlais du livre hein ^^.

[fleau scourge]

Ouai enfin je parlais du livre hein ^^.

Ah tu vois, j'ai moins aimé le livre que le film ! Pourtant je l'ai lu avant !

Rien que la fin est 100 fois meilleure dans le film !

EDIT : Je suis désolé de revenir avec ça mais bon... http://www.courte-focale.fr/cinema/critiques/the-dark-knight-rises/ Courte Focale lui donne tout de même 6/6...

[Gomo]

Et alors ? Courte-Focale ne sont pas et ne prétendent pas être les grands maîtres du savoir cinématographique.

Tout comme Dahan qui revient justement dans le premier Opération Frisson de la saison plus énervé qu'à l'accoutumée. Il parle d'Expendables 2, Le Sorcier et Le Serpent Blanc et La Cabane dans les Bois.

Par contre sa comparaison entre le cinéma actuel et le jeu vidéo japonais est juste mais son exemple n'est pas le meilleur : Sleeping Dogs n'a strictement rien de japonais. Le jeu est fait par les canadiens de United Front Games et était produit au début par Activision comme une suite des pas terribles et presque oubliés True Crime. SquareEnix a juste pris la place de ce dernier quand il s'est barré.

Dead Rising et Lost Planet auraient fait de meilleurs exemples puisqu'ils sont tous les deux japonais de bout en bout et clairement destinés à marché international.

Mais la vision de Dahan sur le cinéma actuel est plus intéressante que ce pinaillage.

[Yorling]

Ouai alors j'adore Dahan et ses émissions. Je suis généralement d'accord avec lui. Cependant :

La cabane dans les bois est une bouse sans nom ! C'est mal foutu au possible... Ça se veut être une critique des films d'horreurs pour ado mais au final c'est exactement ça mais presque en pire (par qu'en plus là on a même pas un pti poil qui se hérisse de temps en temps...). C'est pas drôle, c'est bancal, c'est mal filmé, c'est mal réalisé, c'est du vu vu vu et revu, etc, etc, etc...

J'ai vu l'émission deux jours après avoir vu cette merde. Je me dis : "ah cool Dahan va défoncer le film ça va être drôle" et bah même pas... Finalement ce film m'aura vraiment fait chier de bout en bout

[Gomo]

Revois l'émission à nouveau : il n'a défendu que les interprétations de Richard Jenkins et Bradley Whitford dans ce film. Il se sert même de la médiocrité des idées de ce film pointée dans la critique pour appuyer son propos sur le cinoche actuel.

Le défonçage en règle du film est bien présent.

[Yorling]

Je vais revoir ça j'ai vu l'émission en étant un peu alcoolisé donc je suis ptète passé à coté

[fleau scourge]

Et alors ? Courte-Focale ne sont pas et ne prétendent pas être les grands maîtres du savoir cinématographique.

Yes mais ils sont plutôt cinéphiles et ils expriment ici pourquoi ils ont passé un bon moment devant The Dark Knight Rises et l'explication de ce pourquoi tient la route, sans pour autant aller dans le sens contraire de tous les points négatifs déjà cités. Ça me permet aussi de me rassurer et de me dire que je ne suis pas fou d'avoir apprécié ce film (et oui, ça tourne encore autour de moi, mais la perception et la sensibilité à l'art est toujours subjective, nop ?).

Tout comme Dahan qui revient justement dans le premier Opération Frisson de la saison plus énervé qu'à l'accoutumée. Il parle d'Expendables 2, Le Sorcier et Le Serpent Blanc et La Cabane dans les Bois.

C'est toujours intéressant d'avoir son point de vue même s'il est (comme toi) un peu trop négatif sur tout ce qui sort. On peut reconnaître le bon et le mauvais sans déprimer à chaque nouveau film !

Mais c'est vrai que son avis est très enrichissant.

[Yorling]

Fleau tu mérites vraiment les coups de fouet que Gomo te met des-fois ! On est pas juste des vieux blazés qui critiquons pour critiquer incapable de prendre de recul et d'avoir des coups de cœur irrationnels (bien que cette notion soit stupide puisqu'un coup de cœur est irrationnel par nature ^^).

Il est pas trop négatif. Il est négatif quand il pense qu'il faut l'être... Après on y peut rien si actuellement la majorité des films qui sortent sont des bouzasses commerciales qui ont pour seul intérêt de nous procurer un petit quart d'heure jouissif quand Dahan leur tombe dessus

[Gomo]

+1

Quant à la critique de TDKR, elle est à l'opposé de ce qu'on racontait et va dans le sens contraire de ce qu'on reprochait au film.

Personne ne t'en voudra vraiment si tu aimes le film.

[fleau scourge]

Il est pas trop négatif. Il est négatif quand il pense qu'il faut l'être...

Peut-être, oui peut-être, mais ça manque de nuance. Tout n'est pas à jeter dans ce film, et c'est bien de montrer du doigt les points positifs, les vrais points positifs (pas ceux que font courte-focale, les fans du film ou certaines critiques presse), BH l'a très bien fait ça. Gomo et toi, ça vous manque toujours.

Je m'efforce d'avoir toujours ce point de vue parfaitement objectif, le plus proche possible de la "vérité" cinématographique. Mais peut-être n'y en a-t-il pas ! Si je reconnais que ce point du film est mauvais mais que d'un autre, il a titillé mes émotions, c'est que c'est peut-être pas si mal que ça !

Dernièrement, Usul a balancé cette phrase : "la musicologie est à la musique ce que la gynécologie est à l'amour".

Parfois, n'en est-il pas de même pour le cinéma ?

'Fin quoi qu'il en soit, ces derniers temps je (re)découvre des classiques merveilleux du cinéma qui, quel que soit mon avis sur TDKR, le fait passer pour un rigolo : Easy Rider, Lolita, Il Était une Fois dans l'Ouest, 2001, la Planète des Singes, les Hitchcock de sa période anglaise...

Je me rends compte que le cinéma que j'aime n'est pas forcément récent. Pourtant, je continues à trouver du positif dans tous les films que je vois.

Ma prof de ciné dit elle-même qu'elle est incapable de ne pas faire entrer son affect dans le jugement d'un film, quoi qu'elle pense de celui-ci, d'un point de vue purement cinématographique.

[Yorling]

Moi le truc que tu peux me repprocher c'est mon coté fleimard et c'est vrai que souvent j'ai tendance à pas me fouler et à dire : moi je pense ça et j'ai envie d'insister sur ce point et pas un autre et voilà... Pas de pavé, argumentaire limité, etc... Pour la simple et bonne raison que j'en suis arrivé à la conclusion que les pavés argumentatifs sur les forums c'est généralement un pavé à la mer (c'est triste comme conclusion mais bon). Du coup au final c'est comme tout on a plus tendance à relever ce qui ne va pas surtout (surtout qu'ici en général c'est l'inverse :"oua the dark night rises trop bien ! film de l'année !") mais de là à dire qu'on est toujours à sens unique je ne suis pas d'accord... Je vais pas remonter dans le topic pour te le prouver mais c'est souvent il me semble que je relève les truc que j'ai aimé même dans les films que j'ai trouvé nul (après encore faut-il qu'il y ait un truc à relevé...).

Par contre pour Gomo je suis encore moins d'accord... Gomo c'est messieurs pavé argumentatif sur ce forum et quand il a un compliment à faire sur un film il le fait. Donc je vois pas trop pourquoi tu dis ça... Concernant Rises il a ptète juste pas répété les points que BH avait déjà cité.

Je m'efforce d'avoir toujours ce point de vue parfaitement objectif, le plus proche possible de la "vérité" cinématographique. Mais peut-être n'y en a-t-il pas ! Si je reconnais que ce point du film est mauvais mais que d'un autre, il a titillé mes émotions, c'est que c'est peut-être pas si mal que ça !

Tu parles de vagues notions qui ne sont même pas définies (vérité cinématographique wtf ?) avec des bon gros JE comme à ton habitude... Ne penses-tu pas qu'on a l'intelligence Gomo et moi, de se poser les mêmes questions que toi et d'essayer d'avoir ce point de vu "objectif" ? Avoir un avis différent (et peut-être généralement plus critique) ne veut pas dire ne pas vouloir être objectif ou viser la "vérité" (là encore cette notion est complètement déplacé ici)... Si par objectif tu veux dire se baser sur un argumentaire concret quant au critiques émises, dans ce cas nous sommes tout aussi objectif que toi... C'est vexant ce coté "moi j'essaye d'être objectif" (sous entendu pas vous)... Vexant et complètement faux

[Gomo]

Points positifs chez BH":3cqvs4oq]Reste une très jolie photo (Ça faisait quand même longtemps que New-York n'avait pas été aussi bien filmée), des scènes d'actions bien foutues les potes, de la fight compréhensible et très impressionnante (le premier affrontement Bane/Batman est tout à fait réussi) et surtout un Bane quasi-parfait.

Hardy avait du pain sur la planche pour reprendre le rôle du méchant charismatique après le Joker de Ledger mais il ne faillit pas à la tache en proposant un personnage à la force tranquille loin de l'excitation et la folie constante du Joker.

Sa nonchalance a constamment quelque chose de troublant et sa propension à calmer n'importe quel personnage (et la salle avec) rien qu'en lui effleurant l'épaule est juste magnifique.

Dommage encore une fois qu'il n'ai droit ni à une introduction ni à une sortie à la mesure de son intérêt. Un méchant de cette classe, ça se respecte.

Point positif chez Gomo":3cqvs4oq]Bane est bien classe. En VF, sa voix est compréhensible et fait trembler le subwoofer comme pas possible. Mais comme tous les autres dans ce film il a une passion pour les long discours. C'est un peu triste d'en arriver à vouloir qu'un grand gaillard devrait vraiment se la fermer et botter plus de fesses.

l'explication de Yorling":3cqvs4oq]Non mais mon argumentaire est pas bon puisqu'il est inexistant mais j’attends d'avoir d'autres avis parce que je me demande sincèrement si c'est moi qui suis passé à coté pour diverses raisons ou si le film est réellement décevant...

Le score :

3 chez BH

1 chez Gomo

Et Yorling n'a jamais joué

Voilà, tu peux arrêter ce bullshit sur les nuances.

La critique de la musique est la musicographie. La musicologie est l'étude universitaire de la musique. Jusqu'à preuve du contraire, on a pas d'appareil de mesure et des blouses blanches pour parler de films.

Pour le reste Yorling a recentré les choses.

[fleau scourge]

Pas de pavé, argumentaire limité, etc...

Ben du coup quand tu fais ça et que tu n'argumente toujours pas même quand je te relance, j'arrive à deux conclusions possibles :

1) Ou tu n'as tout simplement pas matière à défendre ton point de vue (ce dont je doute)

2) Ou tu t'en fous complètement de prendre la peine de m'expliquer car pour toi c'est peine perdue

Par contre pour Gomo je suis encore moins d'accord... Gomo c'est messieurs pavé argumentatif sur ce forum et quand il a un compliment à faire sur un film il le fait. Donc je vois pas trop pourquoi tu dis ça... Concernant Rises il a ptète juste pas répété les points que BH avait déjà cité.

BH a parlé après lui si mes souvenirs sont bons ^^

Non, je maintiens ce que je dis, Gomo balance des liens de ce qu'il attend ou rebondis à un post qu'il trouve aberrant (souvent les miens... Pourquoi ? Querelle d'amoureux, dent contre moi ou tout simplement parce qu'il sait que je suis un des seuls à le lire ? I don't know, it's a mystery...) mais au final il expose rarement son avis complet sur un film qu'il a apprécié (enfin je m'en souviens pas, quoi). Et même quand je vais dans son sens, il vient me dire que j'arrive trop tard ! (Cf Scott Pigrim qui fait partie de mes films préférés depuis que je l'ai vu). Quand est-ce qu'il viendra vendre un film qu'il a trouvé fabuleux ici ? En trouve-t-il encore des fabuleux ? N'ose-t-il pas parler du cinéma datant de plus de 6 mois ?

Tu parles de vagues notions qui ne sont même pas définies (vérité cinématographique wtf ?) avec des bon gros JE comme à ton habitude...

Ben oui, je parle de moi, là, je vais pas écrire "on"... Mais je le reconnais, j'aime bien parler de mon point de vue à la première personne !

J'ai bien mis "vérité" entre guillemets mais j'aurais très bien pu ajouter "cinématographique" dedans, je parle simplement de l'étude des films, cette manière de s'approcher de cette soi-disant objectivité parfaite pour définir si un film est bon ou mauvais.

Ne penses-tu pas qu'on a l'intelligence Gomo et moi, de se poser les mêmes questions que toi et d'essayer d'avoir ce point de vu "objectif" ?

Euh si, bien au contraire, je ne l'ai jamais nié ici...

Avoir un avis différent (et peut-être généralement plus critique) ne veut pas dire ne pas vouloir être objectif ou viser la "vérité" (là encore cette notion est complètement déplacé ici)...

Je sais bien ! C'est même le contraire, tu ne m'as pas compris !

Si par objectif tu veux dire se baser sur un argumentaire concret quant au critiques émises, dans ce cas nous sommes tout aussi objectif que toi...

Pour le coup non, tu avoues toi-même avoir un argumentaire limité !

Je te taquine, encore une fois, tu ne m'as juste pas bien compris, je ne parle pas de cette objectivité-là (ce n'est d'ailleurs pas du tout une définition de l'objectivité mais simplement de l'argumentation...) mais bien de celle qui tente de trouver la "vérite cinématographique pour prouver que le film est bon ou mauvais". L'objectivité quoi.

C'est vexant ce coté "moi j'essaye d'être objectif" (sous entendu pas vous)... Vexant et complètement faux

Je confirme ce que j'ai écris ! Tu n'as pas du tout compris le sens de mon paragraphe !

Je m'efforce d'avoir toujours ce point de vue parfaitement objectif, le plus proche possible de la "vérité" cinématographique. Mais peut-être n'y en a-t-il pas ! Si je reconnais que ce point du film est mauvais mais que d'un autre, il a titillé mes émotions, c'est que c'est peut-être pas si mal que ça !

Par "ce", je désignais le point de vue que Gomo ou toi pouvaient avoir, car je vous trouve justement, au contraire de ce que tu as compris, bien plus objectifs que moi (enfin ça dépend car JP2 est supérieur au 3 objectivement ).

Et dans la suite de mon paragraphe, j'essaie tant bien que mal d'expliquer en quoi un film peut être "bon" tant qu'il arrive à plaire et toucher un individu.

Et c'est pour ça que j'ai écris :

Dernièrement, Usul a balancé cette phrase : "la musicologie est à la musique ce que la gynécologie est à l'amour".

Parfois, n'en est-il pas de même pour le cinéma ?

Bref, même si Gomo écrit que

Personne ne t'en voudra vraiment si tu aimes le film.

et que toi tu pense que

les pavés argumentatifs sur les forums c'est généralement un pavé à la mer

Moi personnellement, je ( ) m'intéresse beaucoup à vos points de vue sur tel ou tel film, à votre objectivité et à votre opinion sur mes propres opinions car l'année prochaine j'espère être à l'ESRA car le cinéma c'est toute ma vie et j'ai l'impression d'avoir autant appris dans les pavés de Gomo qu'en cours.

EDIT : Gomo a parlé.

Et crois avoir gagné un point avec 4 mots de positifs dans son pavé détruisant à coup de roquettes TDKR !

Bon tant pis pour la musicologie. Mais t'as compris l'idée, non ?...

[Yorling]

Réponse B Jean-Pierre !

Mais je crois en toi et en ta progression

Par contre je reconnais que si on interprète le "ce" à ta façon ça change pas mal de chose... Mais bon on patauge un peu là... Il est tard, j'ai mal à la tête et j'ai un cas pratique de droit privé à faire demain matin

Bonne nuit les enfants

PS : le rouge ça fait un peu père noel quand même ^^

[fleau scourge]

PS : le rouge ça fait un peu père noel quand même ^^

Ça fait "banni" !

[Gomo]

Non, je maintiens ce que je dis, Gomo balance des liens de ce qu'il attend ou rebondis à un post qu'il trouve aberrant (souvent les miens... Pourquoi ? Querelle d'amoureux, dent contre moi ou tout simplement parce qu'il sait que je suis un des seuls à le lire ? I don't know, it's a mystery...) mais au final il expose rarement son avis complet sur un film qu'il a apprécié (enfin je m'en souviens pas, quoi). Et même quand je vais dans son sens, il vient me dire que j'arrive trop tard ! (Cf Scott Pigrim qui fait partie de mes films préférés depuis que je l'ai vu). Quand est-ce qu'il viendra vendre un film qu'il a trouvé fabuleux ici ? En trouve-t-il encore des fabuleux ? N'ose-t-il pas parler du cinéma datant de plus de 6 mois ?

Je trouve tes postes le plus souvent aberrants parce que tu as une assurance folle dans les idioties que tu balances alors que tu n'es pas capable de les justifier. Ton argumentation se base généralement sur des impressions. Et pour couronner le tout, tu n'as jamais de recul quand tu te lances dans un sujet.

Par contre quand BH arrive et dit grosso modo la même chose que moi (mais en bien mieux écrit oui), là bizarrement tu retournes ta veste et t'es capable de prendre du recul.

Sans parler qu'au moins 95% de tes messages sont du flood.

Sinon je ne poste pas de critiques de films parce que je n'ai pas choses essentielles à vous dire sur des films que vous avez déjà vu ou que vous n'en entendrez peut-être jamais parlé et parce que je préfère que vous alliez visiter les liens pertinents que je poste plutôt de lire des conneries made in Gomo.

[fleau scourge]

Je trouve tes postes le plus souvent aberrants parce que tu as une assurance folle dans les idioties que tu balances alors que tu n'es pas capable de les justifier.

Hurmpf, avec la semaine d'internat j'avais oublié ça, je pourrais faire un pavé là-dessus une autre fois, j'ai de la matière. (retour de l'assurance folle, hein ?)

Ton argumentation se base généralement sur des impressions. Et pour couronner le tout, tu n'as jamais de recul quand tu te lances dans un sujet.

Il est vrai que je viens souvent poster mes impressions à chaud ici et quand je le fais c'est pour exprimer un point de vue, donc je trouve normal d'exprimer celui-ci par mes impressions et mes émotions.

Faudrait que j'arrive à prendre un peu plus de recul, certainement... Mais je suppose que ça se fait mieux avec le temps, nop ?

Par contre quand BH arrive et dit grosso modo la même chose que moi (mais en bien mieux écrit oui), là bizarrement tu retournes ta veste et t'es capable de prendre du recul.

Ben non c'est pas bizarre, c'est qu'il m'ouvre les yeux, voilà tout et à ce moment j'assume avoir été dans l'erreur.

Toi tu m'agresse, t'es énervant !

Sans parler qu'au moins 95% de tes messages sont du flood.

Parce que c'est ça que la plupart des gens lisent ici.

je préfère que vous alliez visiter les liens pertinents que je poste plutôt de lire des conneries made in Gomo.

Mouais.

Il est vrai ce mensonge ?

Quelle modestie !

[Gomo]

Ce n'est pas de la modestie mais juste du recul.

Il est vrai que je viens souvent poster mes impressions à chaud ici et quand je le fais c'est pour exprimer un point de vue, donc je trouve normal d'exprimer celui-ci par mes impressions et mes émotions.

Faudrait que j'arrive à prendre un peu plus de recul, certainement... Mais je suppose que ça se fait mieux avec le temps, nop ?

1) Personne ne te demande tes impressions à chaud. Si tu pouvais t'en passer, on t'en remerciera.

2) Tes émotions doivent être le point de départ de l'argumentation de ton avis et non l'argumentation elle-même. Après il faut toujours du recul derrière : c'est pas parce que t'as adoré TDKR ou Star Wars Episode 1 que ça en fait des chefs d'oeuvre intouchables.

3) Renseigne-toi sur le sujet et prend le temps de lire et comprendre les autres avant de répondre.

Hurmpf, avec la semaine d'internat j'avais oublié ça, je pourrais faire un pavé là-dessus une autre fois, j'ai de la matière. (retour de l'assurance folle, hein ?)

Oh non non non.

Je ne suis pas trop critique (?!). J'ai fait la part des choses : le gameplay, le multi et le mode cinéma d'Halo 3 sont (über)cool, le reste est naze. C'est facile à faire, c'est la même chose depuis le 2. Le (bout de) scénario du premier opus ne pétait pas plus haut que son cul et restait juste un prétexte à tuer du covenants/floods.

C'est ce que j'ai toujours pensé/répété et je n'ai donc pas été frustré de quoique ce soit dans ces jeux. D'ailleurs plus ça va, moins j'en attends des jeux Halo.

Halo, ça reste de gentils soldats US contre de méchants aliens avec souvent le même schéma depuis le 1 : les covenants attaquent, les floods débarquent et boom ! Une séquence de warthog avec tout qui explose ! Puis une fin ouverte pour faire d'autres suites.

Il faut vraiment des oeillères de fanboys pour se raccrocher à du "y a du potentiel là dedans" et il faut un sacré culot pour se plaindre des rares reproches sur le scénario/univers d'Halo au sein d'un forum abritant ça.

Voilà, je ne continuerais pas cette discussion sur Halo.

[fleau scourge]

Peut-être que tu la continueras après Halo 4 ! Je le souhaite en tout cas !

[Tim.Monroe]

Bon je dirais sur le sujet précédent uniquement que ça fait du bien de (re)voir Yorling autant loquasse. Sinon pour les deux autres lurons, j'admire Gomo pour sa tolérance et son self-control vis à vis des multiples inepties de l'homme au chapeau.

Maintenant les choses sérieuses reprennent, j'ai vus récemment John Carter, et je suis terriblement mitigé.

En effet...

Entre me réjouir d'avoir enfin vus ce film exceptionnel

Et m'auto-lapidé pour ne pas l'avoir fait au cinéma et avoir oser laisser traîner le Blu-Ray deux semaines dans mon étagère après l'avoir acheter sur un coup de tête. Mais quel coup de tête merveilleux, dont la TGO n'est pas innocente.

Plus sérieusement et rapidement, je n'ai plus ressenti pareil enthousiasme après avoir vus un film du genre depuis mon premier visionnage de Star Wars, Un Nouvel Espoir à l'age de 8 ans. Il y a quelques années j'imaginais que ça allait être Avatar, au final j'en étais tellement déçus que j'ai perdu tout espoir de revivre cette expérience. Et là, sans prévenir (enfin grâce à la TGO un peu tout de même, promis dorénavant je vous suivrais les yeux fermés), John Carter fait tout ce qu'il y a de plus parfait dans un des registres que j'aime le plus, la Science Fiction (Planet Opera ?). Et comme c'est un coup de coeur absolue, impossible de vous faire une critique constructive, ou parler de "vérité cinématographique", car je lui excuse tout, et j'ai seulement envie d'y retourner (visionner 2 fois en une semaine, alors que je déteste revoir un film sans un minimum de recul en temps normal)

Donc voila, j'ai uniquement pus vous faire part de mes émotions.

Maintenant, ceux qui ne l'ont pas encore vus, vous savez ce qui vous reste à faire.

[fleau scourge]

Et m'auto-lapidé pour ne pas l'avoir fait au cinéma

Jaloux ?

Au moins son incroyable flop nous épargnera une suite bien pourrie de chez Disney !

EDIT : Je.

J'avais oublié d'en mettre un dans ce post...

[Gomo]

John Carter a coûté 250 millions de dollars et en a rapporté 282 millions au total. Donc contrairement à ce que disent les médias le film n'est pas un bide.

Peut-être qu'il y a encore un espoir pour les suites.

[fleau scourge]

John Carter a coûté 250 millions de dollars et en a rapporté 282 millions au total.

Je ne savais pas !

En tout cas, si suite il doit y avoir, pourvu que ce soit le même réalisateur et qu'il puisse être aussi libre qu'il l'a été !

[uman]

John Carter a coûté 250 millions de dollars et en a rapporté 282 millions au total. Donc contrairement à ce que disent les médias le film n'est pas un bide.

Peut-être qu'il y a encore un espoir pour les suites.

Avatar a coute une dizaine de millions moins cher, et a presque rapporte trois milliards. Triste non ?

[Tim.Monroe]

Complètement, mais lui n'a pas foiré niveau marketing, ce qui est le gros problème de JC... (oui pour moi il est devenu le messie !)