Lunaramethyst

Si ça ne te suffit pas qu'ils le mettent dans l'escouade Osiris, qui est une des équipes rassemblant les meilleurs Spartans en vie, on ne peut rien faire pour toi.

Ça me dérangerai d'avoir Palmer dans une équipe. 343I nous ont tellement habitué à la mettre dans un rôle de commandant. Si il ont échoué à rendre Thorne intéressant, Tanaka n'a bénéficié de quasiment aucune exposition avant Halo 5 (deux numéros d'Escalation consacrés à un aspect de son passé et un arc où elle est un personnage insignifiant), là où Locke a eu une websérie complète et Vale a été approchée assez exhaustivement dans Halo : Hunters in the Dark (dont elle est d'ailleurs le seul personnage humain potable).

Je ne sais pas d'où tu sors cette info, mais elle est ultra-suspecte.

Halo 3. Pour moi, le Halo le mieux abouti, le plus équilibré en terme de qualité campagne/multijoueur/UGC, avec le scénario le plus épique, et avec la meilleure DA, surtout les couleurs et la musique. (Suivi de très près par Halo 3: ODST, quand même.)

Une autre info : contrairement à la VO, la VF ne possède aucune jaquette. Les motifs dorés et le titre sont imprimés directement sur la couverture cartonnée, alors que la VO possède une jaquette, et c'est la marque de l'arbre qu'on trouve imprimé sur la couverture de la VO (un peu comme pour l'artbook Halo : The Great Journey).

Halo Mythos est dispo en français, il est temps de faire une mise à jour. Concernant les défauts d'impression, d'autres personnes qui ont la version US n'en ont pas. Donc j'ai pas eu de chance. La version FR ne souffre a priori pas de ce souci. Concernant la version française, la traduction a très clairement été faite sans soin. Les acheteurs s'exposent, en plus des défauts constatés dans les previews (voir précédents messages), à des erreurs grossières (Naomi-101 au lieu de Naomi-010, mars 2442 au lieu de 2552, Elias Hold au lieu de Holt, …), des erreurs dans le sexe des personnages (Jun-A266 au féminin, Serin Osman au masculin, et le comble : « la Dépositaire » pour le Major…), des noms traduits différemment d'une page à l'autre (comme pour l'odieuse traduction des Fantômes d'Onyx) et des incohérences dans les accords en genre et en nombre de mots comme Spartan ou Covenant. On trouve aussi des trucs proprement odieux, comme des semi-traductions (717th Xeno-Materials Exploitation Battalion -> 717e bataillon d'exploitation Xeno-Materials). Pour les plus pointilleux (comme moi), on trouve des trucs comme des majuscules placées au hasard dans les noms d'organisation, des noms pas traduits alors qu'ils l'ont déjà été, ou ne respectant pas les traductions précédentes. Et surtout, un vieux démon des membres du Wiki qui ressurgit : une traduction du mot Covenant par « pacte ». Je n'ai pas ce livre car des membres du Wiki se sont proposés pour l'acquérir, mais j'ai totale confiance en @Kilo 3-3 pour avoir relevé toutes ces erreurs avec exactitude, comme il l'a déjà fait plusieurs fois par le passé.

C'est juste une évolution scénaristique naturelle pour le personnages, mais passons. Thorne a le charisme d'une descente de lit et la profondeur d'une flaque. En 10 épisodes de Spartan Ops et une série de comics de deux ans, ses uniques fulgurances ont été un combat à mains nues contre un Élite (ce qui n'a rien apporté au personnage, c'était juste classe mais ça n'aurait rien changé si c'était un autre Spartan de Majestic) et l'histoire de Escalation n°7, qui lui-même ne se concentrait que sur un seul aspect du personnage. Si il avait été dans Halo 5 : Guardians, il aurait été complètement éclipsé par les autres personnages, aussi peu développés soient-ils, car eux ont un minimum de charisme (débattable pour Tanaka). Mettre Buck à sa place a donné à 343I l'occasion de mettre en scène un personnage bien connu et aimé, pouvant à la fois amener un personnage vétéran et comic relief. Après, il aurait fallu l'exploiter correctement, mais ça c'est un problème qui va bien au-delà de ce personnage.

@Kinemara Apparemment JGtm (qui a déjà fait plusieurs fantrads) compte s'en occuper bientôt : .

Et pourtant on ne traduit pas en français les noms des organisations étrangères : Special Air Service Regiment n'est jamais traduit Régiment du service spécial des forces aériennes. Pareil pour les vaisseaux, on ne traduit pas HMS Queen en VDSM Reine. Et même sans respecter ces conventions, UNSC est bien plus agréable à entendre que CSNU.

Tu ne confondrais pas avec la déclaration qui disait que Halo 5 était le jeu le plus actif de la saga depuis Halo 3 ? (https://www.reddit.com/r/halo/comments/4rrsrc/after_the_free_play_days_promotion_halo_5_has/d53ujuh?st=itk1nv0f&sh=d0ab4a3d)

Premier aperçu de la VF via le site officiel. On retrouve des sigles que j'espérais éradiqués (CSNU, SRN, …) et des maladresses de formulation (« les anneaux de Halo », traduction littérale de Halo Array ne prenant pas en compte la spécificité française qui parle des Halos comme des installations individuelles contrairement à la VO).

Un logiciel à 800 € pour sa version Master Collection récemment vendu avec ses modèles d'export HTML5, Android, iOS et Windows UWP à 15 € via Humble Bundle dans sa version Pro, c'est Game Maker Studio, l'IDE qui a servi à faire Undertale, Hyper Light Drifter, Spelunky, Nighogg et Hotline Miami entre autres.

Je suis déjà marié à mon exemplaire de La Chute de Reach édition 2004, désolé. Pas tout à fait d'accord. Les jeux Halo, au niveau du scénario, ont pour objectif principal de raconter une histoire complète, avec début, milieu et fin, appréciable pour elle-même pour accommoder les connaisseurs comme les néophytes (le seul jeu dont le scénario n'est pas totalement indépendant est Halo 3, il faut avoir joué à Halo 2 pour suivre, ce qui se justifie par leur période de sortie en plein pic de popularité de la licence). L'impact sur l'univers des événements de l'histoire n'est en quelque sorte qu'un effet secondaire, parce que (et ça me fait mal de l'admettre) il faut bien se rendre à l'évidence que ce sont les jeux qui mènent la danse dans le transmédia Halo, et que le reste n'existe pas pour beaucoup majorité des gens. D'un autre côté, c'est une bonne chose qu'ils aient une suprématie car ça permet à l'univers d'avancer avec homogénéité, ce qui serait plus laborieux avec la galaxie de supports actuelle. 343I font beaucoup plus d'efforts sur l'univers que Bungie, qui ont plusieurs fois rejeté très tôt et a posteriori des idées qu'ils avaient pourtant validées dans des romans et ne voulaient même pas réellement faire d'univers étendu à la base (ils voulaient annuler La Chute de Reach alors qu'il était déjà pratiquement terminé, et ce n'est pas la seule crasse qu'on trouve en s'intéressant un peu à l'histoire de Bungie). Reach n'a été que le plus grand et dernier exemple de leur mépris pour l'univers et les fans. 343I soutiennent la création de toujours plus de supports et incorporent plus l'univers dans les supports les plus visibles pour que les gens s'y intéressent plus. Reste à faire les efforts nécessaires sur la campagne.

C'est sûr, y'a drama, comme marcher en s'éloignant d'une explosion, mais y'a des manières plus convaincantes d'invoquer la Rule of Cool. Le héros qui laisse le méchant exposer son plan de domination mondiale au centre d'un cyclone, c'est drama (et ça permet de faire progresser l'intrigue en maintenant la tension). Les deux combattants qui font régulièrement une pause pour laisser la caméra les filmer sous toutes les coutures, c'est drama (et ça permet de suggérer leur puissance, ou de pointer un élément d'intrigue au spectateur (ça c'est le cas du combat Locke-Major)). Mais discuter dans un hangar en train d'exploser, alors qu'on aurait tout aussi bien pu transposer la scène à l'intérieur du vaisseau en déplacement, en plus de créer un fondu de tension plus long vers la fin du niveau, voir même suggérer la proximité familiale des Spartans en les plaçant dans un endroit plus étroit, propice au contact physique, c'est pas particulièrement drama ni utile à la narration.

Je trouve un peu extrême de placer Halo 5 dans cette approche du rapport gameplay/histoire. C'est une logique ce qu'on retrouve chez Nintendo, qui développent souvent le gameplay avant de coller une histoire par dessus pour le justifier. Les personnages ne sont qu'un aspect d'un scénario, et dans ce cas précis (et je viens seulement d'y réfléchir) je ne vois pas vraiment ce que le développement de Fred, Linda, Kelly, Buck, Tanaka et Vale aurait apporté au scénario au final. Les personnages auraient été développés pour être développés, ça n'aurait pas créé plus d'enjeux puisque le scénario global concerne presque exclusivement le Major et Cortana. Le scénario du jeu aurait dû être très différent pour les rendre réellement intéressants. C'est un point intéressant pour préciser ma pensée. Dans mes précédents messages j'ai considéré le scénario des jeux unitairement, sans essayer de les considérer comme un tout. C'est parce qu'autant les cinq premiers FPS forment réellement un tout à peu près cohérent scénaristiquement (beaucoup moins narrativement), Halo 4 et Halo 5, c'est le jour et la nuit, avec des personnages traités de manière complètement différente, avec une concentration sur l'aspect dramatique (romantique ?) dans le 4, pur revenir à un registre épique dans le 5. Encore une preuve que 343 Industries cherchent encore par quel bout prendre la licence. Narrativement, une autre chose me vient à l'esprit : même si ils sont très différents, les deux derniers jeux ont en commun d'avoir cherché à apporter des modifications à la manière dont l'histoire est perçue, avec les QTE de Halo 4 et les niveaux d'exploration, les petits embranchements scénaristiques (qui ont plus d'incidence que dans Reach) et le nombre de personnages dans Halo 5. 343I m'ont l'air plus expérimentaux que Bungie, qui s'étaient limité à créer deux histoires parallèles dans Halo 2 et une narration non linéaire dans ODST. J'espère que ça aboutira à une remise en question du format des prochaines campagnes.

C'est logique, si on considère uniquement l'aspect scénaristique. Or, nous sommes ici dans un contexte de jeu vidéo, avec des contraintes de gameplay qui justifient (à mon avis) la présence constante de personnages sans implication scénaristique poussée. Contextuellement, je ne considère pas ça comme un défaut. Je veux bien des explications et des exemples, je n'ai senti aucune différence dans les personnages entre le début et la fin du jeu. C'est un avis, avec des attentes personnelles d'un combat réaliste. La Rule of Cool est présente, personnellement j'en suis content, même si d'autres passages souffrent effectivement de ces défauts de réalisme spécifiques dans un contexte qui les rend plus évidents (la Blue Team qui prend le temps de discuter dans la station qui explose au lieu de monter dans le vaisseau, argh !). Les scènes d'actions peuvent concerner aussi bien des cinématiques que passages de gameplay, tant qu'il n'y a pas de liberté de gameplay (voir mon exemple dans mon précédent message). Effectivement le manque de développement des personnages nuit à l'attachement et aux enjeux qui leur sont liés, mais les enjeux sont toujours présents, ce sont ceux liés à l'histoire elle-même, au niveau global, celui de voir des êtres puissants émerger pour menacer toutes les civilisations. C'est cet aspect épique que j'apprécie le plus dans Halo et qui fait que j'aime Halo 3. Je ne suis pas d'accord concernant les explications pendant les phases de gameplay. À mon avis les cinématiques font leur travail de présentation de l'histoire, ce qui est leur objectif de base. Les dialogues de gameplay sont le meilleur moyen de présenter des détails de l'univers (et trop peu souvent des personnages) sans surcharger ceux qui s'intéressent à l'histoire mais pas à l'univers. Je suis d'accord concernant le fait que les personnages sont trop peu développés et les cinématiques trop courtes et mal pensées. J'avoue c'est qu'une sale feignasse.

En effet, les dialogues sont ratés. Les personnages joueurs autres que le Major et Locke sont là uniquement pour le gameplay, mais c'est un défaut uniquement si tu attendais leur implication scénaristique, ce qui n'avait pas été annoncé et n'aurait pas été raisonnable au vu du format de l'histoire (et là, juger une narration peut devenir subjectif). Aucun personnage n'évolue au cours du jeu, mais ça, c'est vrai pour tous les Halos. Le format actuel des campagnes n'est pas idéal pour ça, et c'est bien la raison pour laquelle la licence existe en transmédia, pour combler cette carence narrative dans les jeux (même si engager un changement de format plus propice à une histoire plus étendue serait une bonne chose). C'est de la mauvaise foi, ça. La com du jeu, même si elle a échoué à présenter avec justesse son contexte final (mais réussi à nous laisser une vraie surprise dans le jeu final), nous a indiqué que Locke et le Major étaient rivaux, ce qui est bien représenté dans le jeu, de même que le Veilleur et Cortana sont bien présentés comme les antagonistes, le premier dès le début, la deuxième après la grande révélation. Le combat entre Locke et le Major est intense et la plupart des cinématiques et passage de gameplay orientés action chorégraphiée font leur boulot (même si certains manquent effectivement un peu d'intensité, comme celui à la verticale sur le Gardien qui traîne en longueur, mais pas « mal foutu »). Et pour le drame, si c'est pour avoir du tire-larme idiot à la retrouvailles Major/Cortana dans Halo 3, toutes les morts de Halo : Reach (sauf Jorge) et tous les dialogues Major/Cortana mielleux et étouffants de Halo 4, je préfère que la série se concentre sur un registre épique. Les seuls passages dramatiques réussis de la saga sont la découverte de la mort de Keyes dans HCE, la révélation de l'Arbiter que ses croyances sont des mensonges dans Halo 2, et en étant un peu conciliant la mort de Johnson dans Halo 3. Je ne peux pas prétendre être 100 % objectif, mais tous les détails de l'univers sont abordés dans des passages de gameplay, pour meubler, si on veut. Les cinématiques, le cœur de la narration, se concentrent bien sur l'histoire du jeu. Halo 4 n'a absolument rien changé au personnage du Major, à moins qu'une réplique complètement conne dans la dernière cinématique compte comme un changement. Au contraire, Halo 5 a bien plus montré l'attachement du Major à Cortana puisque dans Halo 4, il désobéit à un supérieur car il sait sa décision idiote, alors qu'il désobéit réellement par amitié pour Cortana dans Halo 5. Halo 4 est bien plus vide narrativement et en terme d'enjeux que Halo 5. Cortana n'a pas retourné sa veste. Au contraire même, elle cherche à protéger l'humanité en plus de toutes les autres civilisations, même si pour cela elle doit payer un prix personnel en s'opposant au Major. Là encore, l'enjeu est bien plus engageant que le « ohlala je meurt et vous pouvez rien faire » de Halo 4. Halo 4 n'était qu'un coup d'essai pour 343 Industries, qui apprenait encore à fonctionner en tant que studio. L'histoire de Halo 5 a encore plein de défauts, imputables à la focalisation de l'équipe sur le multijoueur pour regagner la confiance de sa majorité de joueurs et aux problèmes internes dans le développement du scénario (plein d'indices, dont la campagne de com mal calibrée, laissent voir quel bazar l'écriture a dû être), mais elle est bien plus riche et engageante que celle de Halo 4, on est donc sur la bonne piste pour retrouver à terme un scénario aussi solide que celui des trois premiers jeux (pas « bon », pas « excellent », aucun scénario de jeu Halo n'est remarquable, mais solide).

tl;dr : Si vous voulez vous mettre à jour sur l'univers, mettez un peu d'argent de côté, mais sachez que la traduction française est bâclée. Pour ceux qui ne suivent pas, Halo Mythos est sorti il y a maintenant 9 jours. J'ai personnellement reçu mon exemplaire hier après des déboires de commande et j'ai fini de le lire aujourd'hui. Ce qu'on savait de Mythos, c'était qu'il racontait les événements principaux de la saga, qu'il était illustré avec des artworks inédits et qu'il apportait quelques nouvelles informations. Ces trois infos sont vraies, et c'est plutôt bien fichu. Si vous n'êtes pas au point sur la manière dont les différents supports s'articulent pour former une chronologie cohérente, Mythos vous mettra à jour sans vous étouffer sous les détails, en 3-4 heures de lecture. Et si l'univers n'a déjà plus de secret pour vous, il y a de nouvelles informations qui viennent donner plus de cohérence à certaines parties de l'univers. Maintenant, il y a plusieurs petits problèmes (discrets). Certaines illustrations, surtout celles qui concernent des descriptions issues des romans, prennent de grosses libertés avec le support original. Celles de Chase Toole (qui est un concept-artist à la base) font assez tache par leur côté brouillon, surtout quand on les compare avec celles des autres artistes qui sont des illustrateurs qui ont travaillé sur des couvertures de comics. Certaines images qui ne sont pas en pleine page, souvent des concept-arts, ont aussi des problèmes de résolution avec des pixels qui se voient (un défaut qu'on trouvait déjà dans Encyclopedia), et certains plans de vaisseaux et d'installation ont été bizarrement retouchés (le plan de l'Arche est parcouru de lignes blanches dont on dirait qu'elles ont été mises là au hasard sans soin). Côté informations, il est impératif de noter que certaines infos sont différentes de ce qui était indiqué dans le support d'origine, en particulier pour les romans de la trilogie forerunner (Cryptum, Primordium et Silentium). Retcon ou erreur, il faudrait avoir une confirmation officielle. La plupart des romans sont résumés, en particulier les derniers en date, mais certaines sources ont été ignorées, notamment Hunt the Truth, Broken Circle et tous les comics sauf Escalation. Concernant l'achat en anglais, sachez qu'il y a une petite surprise de dernière minute : le livre paraît chez deux éditeurs différents aux États-Unis et en Grande-Bretagne, alors que seul l'éditeur britannique avait été annoncé. Aucune explication officielle à ce sujet. Actuellement, seule la version américaine est sortie, celle britannique sortira en même temps que celle française le 6 octobre. Mon édition est donc celle américaine, et niveau qualité d'impression c'est pas vraiment ça. Le papier et la couverture sont de qualité, mais j'ai des petites tache d'encre, des taches de décoloration et des bavures d'impression. Peut-être que toutes les éditions seront comme ça, mais si vous aimez avoir des livres sans défaut, ce serait peut-être un meilleur pari d'attendre pour voir si Egmont a fait un meilleur travail que Bloomsbury de ce côté. Et si vous ne lisez pas l'anglais et comptez prendre la version française, un avertissement : l'éditeur (404 éditions) est une maison très jeune, créée cette année, qui n'a pour l'instant édité que des agendas scolaires et des guides pour enfants. Si vous l'achetez, sachez que vous faites un pari sur les compétences de la maison à traduire correctement une encyclopédie spécialisée dans un univers qui a eu 15 ans pour établir son propre vocabulaire. J'achèterai cette édition pour les besoins du WikiHalo et compte faire un compte-rendu de la traduction sur ce topic en octobre. Si la traduction entre en compte dans vos critères d'achat, prenez ces infos en compte. Si vous avez des questions sur le contenu, j'y répondrai.

Voilà une liste de tous les livres, et si ils sont traduits ou non : https://wiki.halo.fr/Modèle:Livres

T'inquiètes pas, c'est le seul cas du genre dans l'univers. Les autres bouquins n'ont pas de problèmes. Et n'hésite pas à demander si tu as d'autres interrogations.

Bien sûr, en plus de deux exemplaires, d'ailleurs. Ça a même été fait plusieurs fois par Cortana (durant l'opération First Strike et à la fin de Halo 4, quand on la vois directement se dédoubler en plusieurs parties), et aussi par Black Box.

(Il n'y avait pas de Green Team pendant la bataille de Reach.) Le scénario de Halo : Reach a beaucoup modifié ce qui était dit dans le roman et c'est devenu un sacré bordel. En fait il n'y a même pas d'informations officielles sur le déroulement des événements. Le déroulement le plus logique ressemble à ça : Victoire de l'UNSC sur les Covenants à Sigma Octanus IV. Quand ils reviennent sur Reach, ils transportent à leur insu une sonde qui permet aux Covenants de trouver la planète et réussissent à infiltrer un petit groupe. Sur Reach, l'UNSC met sur pied l'opération : DRAPEAU ROUGE pour faire prisonnier un Prophète covenant. Ils rappellent donc la plupart des Spartans-II encore vivants et se mettent à transformer le Pillar of Autumn pour en faire un navire unique pour cette mission. La Noble Team découvre les Covenants sur Reach et organisent une contre-attaque. L'UNSC veut absolument lancer l'opération et ordonne donc au capitaine Keyes de ne pas informer son équipage et les Spartans-II de la présence des Covenants pour qu'ils puissent finir leurs préparations. La Noble Team lance un assaut à grande échelle et réussissent à détruire le vaisseau amiral Covenant, mais d'autres arrivent en renfort juste après. À partir de ce moment, les Covenants commencent à détruire la planète et la Noble Team essaie de les en empêcher, mais le Pillar of Autumn et les Spartans-II ne sont toujours pas au courant qu'il y a une attaque puisqu'ils sont du côté opposé de la planète. Pendant tout ce temps, le docteur Halsey continue d'étudier l'artéfact forerunner sous la base SWORD avec Cortana, mais Cortana doit en même temps assister John-117 avec son armure Mark V et surveiller le Pillar of Autumn. Halsey sépare donc Cortana en deux : une partie qui reste avec elle pour ses études, et une autre qui reste avec John-117 et le Pillar of Autumn. Le 30 août, une flotte covenante encore plus immense arrive. Le Pillar of Autumn ne peut plus se cacher et Keyes décide de participer à la bataille. Mais il y a toujours une partie de Cortana sur la planète, et cette partie possède des informations très importantes sur les forerunners. C'est à partir de là que la Red Team, la Blue Team et la Noble Team effectuent tous des opérations en même temps : La Red Team va sur Reach et la Blue Team va au spatioport Gamma. La Blue Team revient au Pillar of Autumn, mais pas la Red Team qui est bloquée par les Covenants. La Noble Team récupère la partie de Cortana sur Reach et l'amène au Pillar of Autumn, qui se pose en urgence pour récupérer l'IA avant de partir. Tout ça, c'est une manière d'organiser les choses, on peut faire des variations, de toute façon c'est impossible de faire correspondre toutes les dates correctement. Comme l'a dit HogInfinity, Bungie Studios (les développeurs de Halo : Reach) ont décidé de ne pas suivre ce qui était dit dans le roman pour le scénario du jeu, ce qui a créé plein de problèmes. 343 Industries (les développeurs de Halo après Bungie Studios) ont essayé de réparer ça avec quelques trucs pas disponibles en français, mais pour le moment c'est toujours incohérent.

Ça dépendra de leur proximité avec les croyances covenantes d'origine, qui rejettent les IA non forerunners (https://wiki.halo.fr/Grand_Voyage#Tabous). Étant donné la propension des Brutes à accorder facilement leur ferveur religieuse, on peut estimer qu'il y a de grandes chance qu'elles se rangent du côté des Entités si elles se laissent convaincre qu'elles sont des divinités. A priori, tout alien ayant conservé un regard religieux sur les Forerunners pourrait tout aussi bien se ranger de leur côté étant donné que les Entités se réclament d'être les nouveaux gardiens du Manteau (et donc les successeurs des Forerunners) que s'opposer à eux pour les mêmes raisons, considérant que les Forerunners sont les seuls à pouvoir se réclamer de cette tâche. Dans ce cas, la plupart des sectes covenantes et groupes religieux comme les Serviteurs de la Vérité constante ou les Gardiens de l'Unique liberté (Keepers of the One Freedom), qui regroupent principalement Prophètes, Brutes, Sangheilis et Grognards croyants, et ont dans leurs rangs des Rapaces, des Chasseurs et des Drones qui sont plus là pour l'argent ou l'honneur, seraient concernés.

Peut-être. À l'heure actuelle il n'existe pas d'informations officielles sur le statut des Covenants post-chute de Sunaion. Un noyau dur pourrait toujours exister sur Hesduros, ou comme l'a dit Psartek l'Alliance pourrait s'être décomposée en plein de groupuscules semblables aux autres sectes covenantes, ou bien elle a été détruite et ses membres sont allé renforcer les sectes préexistantes. Il faudra attendre pour en savoir plus (peut-être avec Fractures ou Tales From Slipspace plus tard cette année, Halo Wars 2 en 2017, voir Legacy of Onyx et « Halo 6 » plus tard).

Pas qu'on sache. Peut-être qu'un des nombreux projets de films avait prévu de réutiliser les accessoires créés par Weta Workshop pour ces courts, qui sait.